ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/450 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч[...] к КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы о признании незаконным и отмене приказа КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» от 07 июня 2018 года об утверждении землеустроительного проекта, о признании недействительным акта на право частной собственности на земельный участок, о признании незаконным и отмене приказа КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» об утверждении землеустроительного проекта, о признании недействительным акта на право частной собственности №0126054 на земельный участок с кадастровым номером [...], выданного 02 февраля 2016 года Б[...], и обязать НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы совершить административное действие, направленное на восстановление изначальной конфигурации земельного участка под кадастровым номером [...], поступившее по кассационной жалобе истца Ч[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 26 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Алматы от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 26 сентября 2022 года административный иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением СКАД суда города Алматы от 29 декабря 2022 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ч[...] просит определения местных судов отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, мотивируя неправильной оценкой обстоятельств дела и неправильным применением процессуальных норм.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Согласно нормам части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Установлено, что о существовании оспариваемых актов истцу было известно с момента покупки земельного участка [...] июня 2021 года. Кроме того, оспариваемые акты были выданы предыдущему собственнику земельного участка Ж[...] в 2018 году.

Судебная коллегия считает законными выводы местных судов об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 29 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ч[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Е.Умралиев Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи