6001-23-00-6ап/2193

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Тоқтышевой Т., представителя ответчика Тушинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хайруллиной Земфиры Кеунимжаевны к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным решения жилищной комиссии от 09 февраля 2024 года и понуждении принять благоприятный административный акт о перезаключении договора найма,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 04 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Хайруллина З.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 04 июля 2024 года, иск Хайруллиной З.К. удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол от 09 февраля 2024 года в части предложения перераспределения Хайруллиной З.К. 2-х комнатной квартиры взамен 3-х комнатной и заключения договора аренды на квартиру по мере наличия и предоставления, с правом пролонгации на новый срок и приватизации.

На ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» возложена обязанность в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу перезаключить с Хайруллиной З.К. договор найма квартиры по адресу: город Астана, улица Ч.Айтматова, дом 36/6, квартира 23.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела,

просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что между сторонами ранее заключалось медиативное соглашение об исключении одного члена семьи, как не нуждающегося в жилище из государственного жилищного фонда из состава семьи. Указанное медиативное соглашение Управлением исполнено. Новое заявление о перезаключении договора найма вынесено на рассмотрение жилищной комиссии, с вынесением решения о заключении договора найма двухкомнатной квартиры, вместо трехкомнатной. В связи с выбытием двух членов семьи кроме основного нанимателя (смерть, прекращение нуждаемости в жилье) жилищная комиссия приняла решение о заключении договора найма с истцом (как членом семьи умершего нанимателя) на другое жилище.

Заслушав пояснения представителя ответчика Тушинской А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Тоқтышевой Т., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 1 марта 2016 года между Камаловым И.М. и Управлением заключен договор найма жилья по адресу: г.Астана, ул.Ч.Айтматова, дом 36/6, кв.23 на состав семьи из 6 человек. Камалов И.М. и Хайруллина З.Н. умерли.

У Хайруллиной А.И. на праве собственности имеется жилье.

Хайруллина З.К. обратилась в Управление с заявлением о перезаключении с ней договора найма, однако в перезаключении договора найма было отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2023 года утверждено соглашение, по условиям которого:

• истец, Хайруллина З.К. обратится с заявлением об исключении из состава семьи дочь Хайруллину А., в связи с тем, что она достигла совершеннолетия и ею приватизирована квартира в связи с инвалидностью, и обратится с заявлением с указанием состава семьи;

• Управление рассмотрит заявление с учетом изменения состава семьи в установленный срок с принятием процессуального решения.

Протоколом жилищной комиссии акимата города Астаны от 9 февраля 2024 года в связи с изменением состава семьи предложено перераспределить Хайруллиной З.К. 2-х комнатную квартиру взамен 3-х комнатной и заключить договор аренды на квартиру по мере наличия и предоставления, с правом пролонгации на новый срок и приватизации.

Согласно статье 95 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» совершеннолетний член семьи нанимателя (поднанимателя) может с согласия нанимателя (поднанимателя) и остальных совершеннолетних членов семьи потребовать признания его нанимателем (поднанимателем) по ранее заключенному договору найма (поднайма) вместо первоначального нанимателя (поднанимателя). Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя (поднанимателя) любому совершеннолетнему члену семьи умершего (погибшего). Перемена нанимателя (поднанимателя) влечет за собой переоформление договора найма (поднайма) жилища.

Таким образом, член семьи нанимателя имеет право на перезаключение договора найма на ранее предоставленное жилье.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый протокол от 9 февраля 2024 года в отношении истца является обременяющим административным актом, поскольку прекращает ее право, как участника административной процедуры на заключение с ней договора найма спорной квартиры, следовательно, ухудшает ее положение. Ввиду чего, у Хайруллиной З.К. возникло право на перезаключение с ней (как членом семьи нанимателя) договора найма спорной квартиры.

Хайруллина З.К. в очереди на получение жилища не состоит, вопрос о предоставлении ей соответствующего жилья не решался, в связи с чем, у Управления отсутствовали правовые основания для решения вопроса об изменении или замене ранее предоставленного в найм жилища в зависимости от состава семьи, следовательно разрешение вопроса Управлением со ссылкой на статью 75 Закона регламентирующую предоставление жилища из государственного жилищного фонда, к вопросу перезаключения договора найма, не обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Закона к отношениям, вытекающим из договора найма (поднайма) жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, в соответствующих случаях применяются также нормы гражданского законодательства Республики Казахстан.

Согласно пункта 2 статьи 559 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае смерти гражданина, являющегося нанимателем недвижимого имущества, его права и обязанности по договору найма этого имущества переходят к наследнику, если законодательными актами или

договором не предусмотрено иное.

Истец является супругой умершего нанимателя спорной квартиры, следовательно отказ Управления в заключении с истцом договора найма нарушает принципы административных процедур и нормы действующего жилищного законодательства.

Кроме того, нарушений условий медиативного соглашения истцом не допущено, так как она обратилась в жилищную комиссию с заявлением об изменении состава семьи и вопросом перезаключения договора с ней, ввиду смерти основного нанимателя.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 04 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.