ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/1092 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Сарсенбаевой Б.С.,

ответчика Ясиновского А.А., представителя Перевертайло Д.А.,

представителей третьих лиц Соловьевой Е.В., Борт З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аскарова Асета Сапаргалиевича к индивидуальному предпринимателю Ясиновскому Андрею Александровичу о расторжении соглашения, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Перевертайло Д.А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ( далее –ИП) Аскаров А.С. обратился в суд с иском к ИП Ясиновскому А.А. о расторжении заключенного между сторонами 29 мая 2019 года соглашения о предоставлении доступа к линиям электропередач.

Решением специализированного межрайонного

экономического суда Павлодарской области от 23 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска и расторжении соглашения. Взысканы с ИП Аскарова А.С. в пользу ИП Ясиновского А.А. расходы по оплате помощи представителя в сумме 750 000 тенге.

В кассационной жалобе представитель Перевертайло Д.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения

представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены. Из материалов дела следует, что по условиям соглашения, заключенного между сторонами ИП Ясиновскому А.А. (далее – потребитель) предоставлено право бессрочного доступа к линии электропередач к ЛЭП ВЛ -10 кВ кадастровый номер 14-218-195264-1 от точки подключения подстанции завод «Октябрь» от ячейки № 0-2, расположенным по улице Торговая 7/7 в городе Павлодаре. За предоставление права бессрочного доступа потребитель обязался оплатить единовременное вознаграждение в сумме 1 040 000 тенге в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения, а также произвести оплату стоимости работ по ремонту линии электропередач в размере 896 353 тенге.

Согласно пункту 1.5 стороны приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность по содержанию, ремонту и эксплуатации ЛЭП ВЛ-10кВ протяженностью 1293, 6 м от опоры № 1 до опоры № 23 пропорционально балансовой принадлежности подсоединенных потребителей на данном участке.

Соглашение заключено на бессрочной основе и может быть расторгнуто в случае систематического нарушения обязательств какой-либо из сторон.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении соглашения, суд первой инстанции указал, что допущенные потребителем нарушения не могут служить основанием для расторжения договора. Суд апелляционной инстанции, признав допущенные нарушения существенными, отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено существенное нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее –ГК) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 1 статьи 482 ГК предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент по договору энергоснабжения обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные соглашением условия доступа к сетям ответчиком выполнены, внесена единовременная плата за доступ к сети и возмещены расходы, связанные с ремонтом линии электропередач.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 401 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, в силу указанных норм, расторжение договора возможно только при наличии значительных нарушений, делающих исполнение соглашения невозможным или затруднительным.

Истец, требуя расторжения соглашения, ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательства по возмещению затрат, связанных с техническими потерями электроэнергии на сетях. Стоимость невозмещенных затрат составляет 35 121 тенге: за май 2024 года-109,67 тенге, за июнь 2024 года-22 608, 64 тенге, за июль 2024 года- 7 233, 30 тенге, за август 2024 года -2036, 81 тенге, за июнь 2023 года-2350, 17 тенге, за июль 2023 года-783,39 тенге.

Кассационная инстанция считает несостоятельными выводы апелляционной коллегии о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения не влияют на предусмотренный договором режим потребления, не нарушают безопасность эксплуатации находящихся в ведении истца энергетических сетей, исправность используемого им оборудования. Размер предъявленных затрат на возмещение

потерь является незначительным по сравнению с понесенными ответчиком затратами на ремонт, содержание и предоставление возможности подключения к сети. Всего на содержание и ремонт в период действия соглашения ответчиком оплачено истцу 2 582 353 тенге: 646 000 тенге - 26 мая 2022 года в качестве оплаты затрат на долевое участие, 1 040 000 тенге в качестве единоразового платежа за подключение и 896 353 тенге - 30 мая 2019 года за ремонт сетей. Доводы апелляционной коллегии об оплате 2 582 353 тенге после предъявления иска противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах неисполнение ответчиком обязательств не повлекло для истца последствий, делающих исполнение соглашения невозможным или затруднительным. Согласно требованиям статьи 412 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона. Судом апелляционной инстанции данные требования не соблюдены, допущенные нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению дела. Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 марта 2025 года отменить. Оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 23 декабря 2024 года.

Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий: Каирбеков А.З.

Судьи: Исмагулова К.К.

Кадырова М.Т.