ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1841 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Жумагуловой Н.А.,

с участием истца Лысых А.С., его представителя Захватаева О.А., представителя ответчиков Абдрахмановой Б.Б., ответчика Лысых Л.И. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Лысых Александра Сергеевича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Строительная компания Гермес», Лысых Лидии Ивановне, Задорожному Олегу Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи имущества с применением последствий признания сделки недействительной, признании недействительным договора займа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Рудненского городского суда Костанайской области от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Лысых А.С. обратился в суд к ответчикам с указанным иском.

Решением Рудненского городского суда Костанайской области от 7 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2025 года, иск удовлетворен частично.

Договор займа денежных средств от 4 апреля 2023 года признан недействительным.

В части признания недействительным договора купли-продажи имущества от 4 апреля 2023 года отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе истец просит изменить обжалуемые судебные акты и признать недействительным договор купли-продажи имущественного комплекса от 4 апреля 2023 года, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТОО «Строительная компания Гермес» 250 000 000 тенге, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2023 года между продавцом Лысых А.С. и покупателем ТОО «Строительная компания Гермес» в лице директора Задорожного О.В. заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, а так же право частной собственности на делимый земельный участок площадью 0,7971 га с целевым назначением для обслуживания и эксплуатации имущественного комплекса недвижимости и железнодорожного подъездного пути (кадастровый номер 12-195-012-388) по адресу: Костанайская область, город Рудный, микрорайон Промзона, строение 388 (далее - имущественный комплекс).

Пунктом 4 договора цена имущественного комплекса составила 250 000 000 тенге.

4 апреля 2023 года Задорожний О.В., как единственный участник ТОО «Строительная компания Гермес» выдал Лысых Л.И. расписку о получении в долг денежной суммы в размере 250 000 000 тенге, которую обязался возвратить частями: в срок до 31 мая 2023 года - 150 000 000 тенге, до 31 июля 2023 года - 50 000 000 тенге и до 31 декабря 2023 года - 50 000 000 тенге. В случае не возврата указанного займа обязался передать в собственность имущество, принадлежащее ТОО «Строительная компания Гермес», а также личное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, эквивалентно сумме задолженности (далее - долговая расписка).

6 апреля 2023 года продавец зарегистрировал свое право собственности на имущественный комплекс в уполномоченом органе.

Требования истца мотивированы тем, что под влиянием обмана со стороны ответчика Задорожного О.В., он подписал расходный кассовый ордер № 11 от 4 апреля 2023 года на сумму 250 000 000 тенге (далее – расходный кассовый ордер) без фактического получения денежных средств за имущественный комплекс. Кроме того, по долговой расписке Лысых Л.И. не передавала Задорожному О.В. денежные средства.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что при заключении договора займа нарушены существенные условия сделки, поскольку по долговой расписке передачи денег не было.

Отказ в признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса, суд мотивировал отсутствием доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, а также полной оплатой покупателем стоимости имущественного комплекса, согласно расходному кассовому ордеру.

Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением по делу, признав однако платежный документ на сумму 250 000 000 тенге недопустимым доказательством, и исключила из мотивировочной части решения суда вывод о том, что покупатель располагал достаточной суммой для приобретения имущественного комплекса.

В виду неполучения заемщиком денежных средств от займодателя,

кассационный суд соглашается с решениями судов о признании недействительным договора займа.

Выводы суда апелляционной инстанции о признании недопустимым доказательством предоставленного ответчиком расходного кассового ордера на сумму 250 000 000 тенге, и отсутствия у ТОО «Строительная компания Гермес» оговоренной сторонами суммы денежных средств за оплату по приобретению имущественного комплекса, являются обоснованными.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Между тем, неправильны выводы судов об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса.

В силу пункта 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Достоверно установлено отсутствие оплаты ТОО «Строительная компания Гермес» стоимости имущественного комплекса по сделке от 4 апреля 2023 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о виновном поведении стороны сделки в лице покупателя, при котором, заведомо зная об отсутствии денежных средств на покупку имущества, он побудил продавца подписать расходный кассовый ордер на сумму 250 000 000 тенге без фактического получения денежных средств.

Кассационный суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств покупателем по оплате имущества свидетельствует о заключении истцом сделки под влиянием обмана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отсутствие фактической оплаты стоимости сделки, в силу пункта 1 статьи 158 ГК, указывает на ее недействительность требованиям законодательства.

По мнению суда, действия ответчика свидетельствуют о нарушении им основных принципов осуществления гражданских прав (добросовестность, разумность, справедливость), предусмотренных пунктом 4 статьи 8 ГК. В силу пункта 7 статьи 8 ГК в случае несоблюдения требований,

предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о праве истца на предъявление требования о взыскании денежной суммы по неисполненному обязательству, ошибочны.

Судами существенно нарушены нормы материального права, судебные акты в указанной части подлежат отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Однако кассационная инстанция не принимает последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТОО «Строительная компания Гермес» в пользу истца 250 000 000 тенге, поскольку установлено, что по сделке от 27 декабря 2023 года ответчик продал ТОО «Арман Кемикалз» имущественный комплекс за 186 000 000 тенге.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания применения последствий недействительности сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 157-1 ГК.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, но судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению. В соответствии со статьями 109, 113 ГПК подлежат перераспределению судебные расходы.

Во взыскании с Лысых А.С. в пользу ТОО «Строительная компания Гермес» расходов по оплате помощи представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 2 500 000 тенге и 1 250 000 тенге, соответственно, следует отказать, с учетом принятого кассационным судом решения по делу.

С ответчика в пользу истца подлежит к взысканию возврат государственной пошлины в сумме 983 тенге, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 500 000 тенге взысканию не подлежит. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Рудненского городского суда Костанайской области от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2025 года изменить. Решение и постановление об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи имущества с применением последствия недействительности сделки отменить, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска в этой части.

Признать недействительным договор купли-продажи имущественного комплекса от 4 апреля 2023 года, заключенный между Лысых Александром

Сергеевичем и товариществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гермес».

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гермес» в пользу Лысых Александра Сергеевича возврат государственной пошлины в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге.

В остальной части решение Рудненского городского суда Костанайской области от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: М. Кадырова