6001-23-00-6ап/1285

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску «D[...] S[...] ve O[...] А.S.» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы С[...] о признании незаконным постановления в части и возложении обязанности вынесения постановления об исправлении постановления, о признании действий незаконными, о признании незаконным и отмене постановления, поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец «D[...] S[...] ve O[...] А.S.» обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю С[...] (далее -ЧСИ) о признании незаконным постановления в части и возложении обязанности вынесения постановления об исправлении постановления, о признании действий незаконными, о признании незаконным и отмене постановления.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2023 года административный иск «D[...] S[...] ve O[...].Ş.» удовлетворён частично:

-признан незаконным пункт 1 постановления ЧСИ С[...] от 27 декабря 2022 года «о возвращении исполнительного документа» по исполнительному производству № 134/19-75-5456 в части не указания содержания исполнительного документа, наименования юридического лица, адреса по которому возвращается исполнительный документ;

• на ЧСИ С[...] возложена обязанность восстановить нарушенные права истца «D[...] S[...] ve O[...].Ş.» путём вынесения постановления об исправлении пункта 1 постановления от 27 декабря 2022 года «о возвращении исполнительного документа» для приведения в соответствие с приложением №11 Приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года № 148 «Об утверждении Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей»;

• признано незаконным и отменено постановление ЧСИ С[...] от 28 декабря 2022 года о снятии ограничения на выезд должника Т[...] за пределы Республики Казахстан наложенного постановлением ЧСИ С[...] от 16 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты местных судов, административный иск возвратить.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что суды не приняли во внимание то, что представитель истца не имеет полномочий на представление интересов, а истец в свою очередь не является юридическим лицом, не приняты меры процессуального принуждения к М[...].

С[...], извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его, либо другим частным судебным исполнителем, в производство которого передан исполнительный документ, в том числе на основании судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 33 Закона снятие временного ограничения на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан производится в течение одного рабочего дня в случаях: 1) прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона; 2) отсутствия задолженности по исполнительным производствам о периодических взысканиях; 3) возвращения исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ; 4) заявления взыскателя, за исключением взысканий в пользу государства.

Меры принудительного исполнения подлежат отмене в случаях: 1) предусмотренном подпунктом 1) пункта 1 настоящей статьи, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя; 2) истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, предусмотренного статьей 11 настоящего Закона (пункт 6 статьи 48 Закона).

Согласно приложения №11 к Приказу Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года № 148 «Об утверждении Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей» (далее-Приказ), в утвержденной типовой форме постановления о возврате исполнительного документа после слов «1. Возвратить исполнительный документ» должно быть указано содержание исполнительного документа, Ф.И.О. (при его наличии) физического лица, наименование юридического лица, адрес, по которому возвращается исполнительный документ.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона и положением Приказа обоснованно удовлетворил иск частично, признав незаконным пункт 1 оспариваемого постановления ЧСИ о возвращении исполнительного документа, возложил обязанность на ЧСИ вынести постановление об исправлении пункта 1 постановления, а также признал незаконным и отменил постановление ЧСИ о снятии ограничения на выезд должника Т[...] за пределы Республики Казахстан, так как достоверно установлено, что пункт 1 оспариваемого постановления о возвращении исполнительного документа не соответствует требованиям приложения №11 Приказа Министра юстиции, а именно в резолютивной части постановления ЧСИ не указал полное содержание исполнительного документа, наименование юридического лица и адрес, по которому возвращается исполнительный документ.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части. Кроме того, заявление взыскателя не содержало требований об отмене ранее принятых мер принудительного исполнения.

Ввиду чего, суд пришёл к правомерному выводу о том, что постановление ЧСИ о снятии ограничения на выезд должника Т[...] за пределы Республики Казахстан было вынесно ЧСИ незаконно и, следовательно подлежит отмене.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным действия ЧСИ, выражанное в отражении в исполнительном документе №5212-18-00-2/1360-1 суммы погашения и суммы взыскания в размере 2 875 383 тенге, а не с указанием суммы 7 601 долларов США, исходя из официального курса Национального Банка Республики Казахстан на соответствующую дату, что согласуется с частью 1 статьи 239 ГПК.

Кроме того, судом были проверены полномочия представителя истца, иск подписан и предъявлен представителем истца D[...] S[...] ve O[...] Şirketi М[...], на основании апостилированной доверенности от 2 октября 2020 года № 04930, с приложением выписки из реестра членов «Палаты юридических консультантов города Шымкент».

При таких обстоятельствах оснований для возврата иска по основаниям подписания и участия в судебном заседании лица, не имеющего полномочий, у суда не имелось.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Относительно доводов кассационной жалобы о неприменении меры процессуального принуждения к представителю истца, коллегия приходит к следующему, согласно положениям АППК применение мер процессуального принуждения отнесено к полномочиям суда, суд вправе рассмотреть вопрос о наложении денежного взыскания на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела.

Таким образом, применение либо не применение процессуального принуждения является прерогативой суда.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя С[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.