ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/1173 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Дементьева А.В., представителя истца Кадыровой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дементьева Алексея Валентиновича к частному судебному исполнителю Сахову Нургали Калмуратовичу, к заинтересованному лицу Бровченко Юлие Валерьевне о признании незаконным бездействия по не передаче исполнительного производства по территориальности, о признании незаконным постановления об определении задолженности от 14 августа 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Сахову Н.К. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2024 года, иск Дементьева А.В. удовлетворен.

Признано незаконным бездействие частного судебного исполнителя Сахова Нургали Калмуратовича по не передаче исполнительного производства по территориальности.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Сахова Нургали Калмуратовича от 14 августа 2024 года об определении задолженности.

Суд возложил на ЧСИ Сахова Нургали Калмуратовича в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца, путем рассмотрения заявления Дементьева Алексея Валентиновича о передаче исполнительного документа по территориальности.

Суд возложил на ЧСИ Сахова Нургали Калмуратовича в порядке части 2 статьи 171 АППК исполнить решение суда в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и известить об этом суд.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, поскольку нарушили права взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав возражения истца Дементьева А.В., представителя истца Кадырову Г.Г., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних №1 ВосточноКазахстанской области от 19 декабря 2019 года взыскано с Дементьева А.В. в пользу Бровченко Ю.В. алименты на содержание ребенка Бровченко М.А., 16 августа 2019 года рождения в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 октября 2019 года до его совершеннолетия. 29 июня 2021 года исполнительное производство возбуждено ЧСИ исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Акзамбек Ж., на основании вышеуказанного судебного акта.

Впоследствии исполнительный документ, 10 февраля 2023 года Акзамбек Ж. направил в город Алматы. 16 февраля 2023 года ЧСИ исполнительного округа города Алматы Адилбаев С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Далее исполнительное производство передано ЧСИ Сахову Н.К. Постановлением судебного исполнителя от 14 августа 2024 года размер задолженности должника Дементьева А.В. по алиментам с 30 июня 2023 года определена в размере 12 235 867 тенге.

14 августа 2024 года должник обратился ЧСИ Сахову Н.К. с заявлением о передаче исполнительного производства по территориальности.

Письмом от 14 августа 2024 года ЧСИ Сахов Н.К. отказано истцу в удовлетворении его заявления.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ЧСИ по не передаче исполнительного производства по территориальности, о признании незаконным постановления об определении задолженности от 14 августа 2024 года, так как ответчик нарушил требования законодательства, в первую очередь, не передав исполнительное производство по территориальности, поскольку это входит в обязанность судебного исполнителя, также постановление об определении задолженности судебный исполнитель вынес без расшифровки способа и порядка исчисления задолженности, не дождавшись его пояснений, в период нахождения его в командировке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в ходе исполнительного производства по заявлению должника судебный исполнитель не выяснил, находится ли должник по адресу, по которому предъявлен исполнительный документ, или же находится на территории другой административнотерриториальной единицы, не рассмотрел в течение пяти рабочих дней данное заявление и не вынес по нему постановление, не разъяснил сроки и порядок его обжалования и опротестования, что является нарушением принципов законности и соразмерности, которое влечет признание административных актов незаконными.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно пункту 1 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закона) исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 52 Закона, если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административно-территориальной единицы частный судебный исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление о направлении исполнительного документа в соответствующую региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности, о чем извещает взыскателя либо по согласованию с ним вправе совершить исполнительные действия с выездом за пределы своего исполнительного округа для реализации недвижимого имущества должника по месту его регистрации и (или) иного имущества по месту его нахождения, а также по согласованию с частным судебным исполнителем соответствующего исполнительного округа поручить ему совершить определенные исполнительные действия. Судами установлено, что 14 августа 2024 года истец обратился к судебному исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства по территориальности, на что письмом от 14 августа 2024 года ответчик сообщил истцу о невозможности удовлетворения его заявления, со ссылкой на пункт 1 статьи 52 Закона.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время истец зарегистрирован по адресу: ВКО, Усть-Каменогорск, улица Әміре Қашаубаев, дом 20, квартира 12. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с работодателем АО «Казавиаспас», местом выполнения работы истца является город Усть-Каменогорск с 4 сентября 2024 года.

В виду изложенного, выводы нижестоящих судов о том, что ответчик не рассмотрел заявление истца надлежащим образом, поскольку не установил, находится ли должник по адресу, по которому предъявлен исполнительный документ, или же находится на территории другой административнотерриториальной единицы, являются обоснованными, так как ЧСИ не рассмотрел заявление истца в течение пяти рабочих дней и не вынес по нему процессуальное решение, не разъяснил сроки и порядок его обжалования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Из указанного следует, что при определении задолженности судебный исполнитель обязан руководствоваться только данными о фактической заработной плате (доход) либо размером средней месячной заработной платы в Республике Казахстан.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Согласно главе 6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан №345 от 31 марта 2017 года, расчет размера алиментов и задолженности индивидуальных предпринимателей производится исходя из выбранного налогоплательщиком налогового режима, на основе сведений отраженных в декларации.

При этом судами правомерно обращено внимание, что переводы денежных средств со своего банковского счета на свой другой банковский счет не является доходом, соответственно не может быть учтен в целях расчета задолженности по алиментам.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, нижестоящими судами правильно применены нормы материального права, что в итоге привело к правильному разрешению спора и обоснованному удовлетворению иска.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Кочкарова Алексея Борисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев Л. Кудекова

Судьи Ш. Манжуева