6АП/66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Баратбекова Т.К., Джолдасбекова Н.У.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя ГУ «Департамент внутренних дел города Астаны» М[...] (действующей по доверенности №1-14-21/1618-И от 13 мая 2016 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении К[...], поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 марта 2016 года,

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 марта 2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 608 КоАП, в отношении К[...] по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, представителя ГУ «Департамент внутренних дел города Астаны», просившего отменить постановление суда кассационной инстанции, коллегия считает вынесенное по делу судебное постановление о прекращении производства по делу необоснованным, а протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 30 декабря 2015 года в отношении К[...] следует, что основанием для возбуждения данного дела послужил факт управления автомашиной М[...] за государственным номером [...] в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции в своем постановлении от 26 марта 2016 года применил положение пункта 5 части 1 статьи 741 КоАП об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда по делу является необоснованным и не соответствует закону. Согласно части 1 статьи 62 КоАП лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 5 статьи 62 КоАП предусмотрено, что течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента назначения экспертизы, а также направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, административное дело поступило в суд 12 января 2016 года, т.е. на 14-й день с момента совершения правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 816 КоАП, определением суда от 15 января и 25 февраля 2016 года, дело об административном правонарушении в отношении К[...], дважды передавалось на рассмотрение по подведомственности в Управление административной полиции Департамента внутренних дел города Астаны.

Учитывая, что в силу части 5 статьи 62 КоАП течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента направления дела в судебные инстанции, а равно и к должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не может быть применен. Следовательно, при наличии приостановления течения срока наложения административного взыскания, суд первой инстанции не имел права прекращать производство по основанию истечения срока давности. В связи изложенным, учитывая, что действия К[...] по существу не были предметом рассмотрения в суде, коллегия считает необходимым, удовлетворив протест, отменить постановление суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 марта 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Т. Баратбеков Н. Джолдасбеков

Судьи