ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А.,

с участием представителей:

• истцов Собко С.М. и Денисенко Т.И. - Баржукова С.П.,

• ответчика Ахметжанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Валерия Васильевича, Собко Сергея Михайловича, Денисенко Тамары Ивановны к товариществу с ограниченной ответственностью «КХ Калантаевского» (далее – Товарищество) о признании бездействия исполнительного органа юридического лица незаконным и обязании провести очередное общее собрание участников, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В., Собко С.М., Денисенко Т.И. обратились в суд с иском и, уточнив его, просили признать незаконным бездействия исполнительного органа Товарищества и обязать провести очередное общее собрание участников, мотивируя нарушением их прав как участников товарищества на участие в управлении товариществом, а также на свободное распоряжение своей долей в товариществе.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 февраля 2025 года признаны бездействия исполнительного органа по созыву очередного общего собрания участников Товарищества за 2021, 2022, 2023 год незаконными. Суд обязал исполнительный орган Товарищества провести очередное общее собрание в срок не позднее одного месяца и семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 29 апреля 2025 года решение специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 3 февраля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истцов просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы и отзыва

на неё, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2004 года был заключен Учредительный договор Товарищества, подписанный 107 участниками, в том числе Васильевым В.В., Собко С.М., Денисенко Т.И., и общим собранием учредителей Товарищества утвержден Устав, которые прошли регистрацию в Департаменте юстиции Восточно-Казахстанской области. Руководителем является Калантаевский В.Ф.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 ноября 2024 года, вступившим в законную силу, установлено, что 26 июня 2024 года истцы и другие участники обратились к исполнительному органу Товарищества с заявлением о выходе из состава Товарищества и назначения собрания.

На указанное обращение представлен ответ, что внеочередное собрание будет проведено после полевых работ, однако, проведено не было.

Истцы, оспаривая бездействие исполнительного органа Товарищества, указали, что в нарушение требований статьи 41, 44 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон) исполнительным органом не созывалось собрание участников по вопросу утверждения финансовой отчетности за отчетный период и распределения чистого дохода, а также по рассмотрению иных вопросов, затрагивающих интересы участников.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности заявленных требований, исходил из обязанностей исполнительного органа в установленном законом порядке созывать очередное собрание по вопросу утверждения финансовой отчетности, которые им в нарушении требований законодательства и Устава не исполнялись.

С данным выводом суда согласилась апелляционная инстанция, со ссылкой на подпункты 1), 3) и 6) статьи 11 Закона и параграфа 7 Устава Товарищества.

Суд считает, что выводы судом не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Представителем ответчика в кассационной жалобе указано на отсутствие у истцов права на обращение с данным иском, поскольку они не являются участниками Товарищества.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Сторонами не оспаривается, что подписанный, в том числе истцами, Учредительный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе 30 декабря 2004 года.

Однако, по сведениям некоммерческого акционерного общества

«Государственная корпорация «Правительство для граждан» из регистрационного дела Товарищества истцы участниками ТОО «КХ Калантаевского» не являются, так как 12 марта 2009 года при государственной перерегистрации Товарищества данные о 106 участниках, в том числе и истцах, не были внесены.

Таким образом, истцами не подтвержден их статус как участников Товарищества на дату вынесения оспариваемого решения суда (3 февраля 2025 года), которым признано незаконным бездействие исполнительного органа по созыву очередного общего собрания участников Товарищества за 2021, 2022, 2023 год, поэтому их нельзя отнести к числу лиц, обладающих в соответствии со статьей 11 Закона правом оспаривать в судебном порядке решения либо бездействие органов товарищества.

Согласно статье 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

В рассматриваемом случае право обжалования в судебном порядке бездействия исполнительного органа Товарищества принадлежит участнику, который в результате признания его незаконным может принимать участие в управлении Товариществом.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемые судебные акты – отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы ответчика подлежат распределению в соответствии с требования статей 109, 113 ГПК и взысканию с истцов в долевом порядке, поскольку они подтверждены документально.

Также в кассационной жалобе поставлен вопрос о повороте исполнения решения суда и взыскании с Собко С.М. - 701 846 тенге, Васильева В.В. - 1 846 тенге, Денисенко Т.И. - 1 846 тенге, с предоставлением расписки о получении Баржуковым С.П. от директора Товарищества денег в сумме 705 538 тенге по решению суда по доверенности от Собко С.М..

В связи с тем, что сумма в расписке, полученная представителем Собко С.М., указана больше, чем взыскана по отмененному решению, и нет подтверждения исполнения решения суда в пользу Васильева В.В. и Денисенко Т.И., то данный вопрос судом не может быть рассмотрен.

руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Васильева Валерия Васильевича, Собко Сергея Михайловича, Денисенко Тамары Ивановны к товариществу с ограниченной

ответственностью «КХ Калантаевского» о признании бездействия исполнительного органа юридического лица и обязании провести очередное общее собрание участников.

Взыскать с Васильева Валерия Васильевича, Собко Сергея Михайловича, Денисенко Тамары Ивановны в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «КХ Калантаевского» в долевом порядке судебные расходы по оплате: помощи представителя за участие в кассационном суде в размере 200 000 (двести тысяч) тенге, проезда в сумме 14 678 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) тенге, услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 9 830 (девять тысяч восемьсот тридцать) тенге, то есть с каждого по 74 836 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) тенге.

Кассационную жалобу представителя ответчика – удовлетворить частично.

Председательствующий

Р. Исполова

Судьи

Н. Хан

Г. Кочубей