6001-23-00-6пп/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истцов М[...],

представителей ответчиков И[...], М[...]., переводчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...], А[...] к Туркестанскому городскому маслихату, Рабочей группе по формированию общественного совета города Туркестан о признании незаконным и отмене протокола №1 от 4 мая 2022 года о формировании списка кандидатов в рабочую группу по формированию Общественного совета города Туркестан и протокольное решение от 4 мая 2022 года по данному протоколу, признании незаконным и отмене протокола №2 от 11 мая 2022 года об отборе членов и избрании руководителя рабочей группы по формированию Общественного совета города Туркестан, признании незаконным и отмене протокольного решения от 11 мая 2022 года об утверждении состава рабочей группы по формированию Общественного совета города Туркестан, признании незаконным и отмене протокола №5 от 7 июня 2022 года по формированию Общественного совета города Туркестан, признании незаконным и отмене решения Туркестанского городского маслихата от 12 августа 2022 года об утверждении состава Общественного совета города Туркестан, возложении обязанности на Туркестанский городской маслихат заново произвести формирование общественного совета города Туркестан,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что ответчиками процедура по формированию Общественного совета города Туркестан проведена с нарушениями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 октября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол №1 от 4 мая 2022года о формировании списка кандидатов в рабочую группу по формированию Общественного совета города Туркестан и протокольное решение от 4 мая 2022 года по данному протоколу;

признать незаконным и отменить протокол №2 от 11 мая 2022 года об отборе членов и избрании руководителя рабочей группы по формированию Общественного совета города Туркестан;

признать незаконным и отменить решение секретаря Туркестанского городского маслихата от 11 мая 2022 года об утверждении состава рабочей группы по формированию общественного совета города Туркестан;

признать незаконным и отменить протокол №5 от 7 июня 2022 года по формированию общественного совета города Туркестан;

признать незаконным и отменить решение Туркестанского городского маслихата №18/105-7 от 12 августа 2022 года об утверждении состава Общественного совета города Туркестан;

обязать Туркестанский городской маслихат заново произвести формирование Общественного совета города Туркестан.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 7 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 августа 2023 года постановление суда апелляционной инстанции отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в связи с наличием исключительных оснований, предусмотренных частью шестой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы представления, возражения представителя истца, изучив материалы административного дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что, реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, в качестве оснований кассационного пересмотра судебных актов определены:

• случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан (подпункт 1) части 6 статьи 169 АППК);

• случаи, когда принятое постановление нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (подпункт 2) части 6 статьи 169 АППК);

• случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 6 статьи 169 АППК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

Такие основания для пересмотра судебных актов имеются. Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

Из обстоятельств спора следует, что Туркестанским городским маслихатом с начала апреля до августа 2022 года проведена процедура по формированию Общественного совета города Туркестан.

29 апреля 2022 года в газете «TURKISTAN» размещено объявление о проведении конкурса по отбору членов рабочей группы с указанием состава рабочей группы из семи членов, из них два члена из числа представителей государственных органов и пять членов из гражданского общества (некоммерческих организаций, граждан).

Срок подачи документов обозначен в течение пяти календарных дней со дня размещения объявления.

Решением секретаря маслихата от 4 мая 2022 года сформирован список кандидатов рабочей группы.

Протокольным решением от 11 мая 2022 года произведен отбор членов в состав рабочей группы, куда вошли 7 кандидатов, избран руководитель группы - М[...]., утвержден количественный состав членов Общественного совета – 15 человек.

В средствах массовой информации опубликована информация о конкурсе об избрании членов Общественного совета.

Протокольным решением рабочей группы от 7 июня 2022 года избран состав Общественного Совета, утвержденный решением Туркестанского городского маслихата №18/105-7 от 12 августа 2022 года.

Истцы, не согласившись с порядком избрания рабочей группы и Общественного Совета, обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, согласился с доводами истцов о том, что маслихат на день раньше завершил процедуру приема документов от кандидатов в рабочую группу, сформировав их список 4 мая 2022 года, то есть в последний день приема документов, нарушив тем самым законные права и интересы потенциальных кандидатов, включая истцов. Также суд первой инстанции удовлетворил требования истцов по оспариванию протокола и протокольного решения по утверждению состава рабочей группы, посчитав нелегитимным участие в голосовании представителей государственных органов.

Признавая незаконным решение рабочей группы по формированию Общественного совета, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что рабочая группа в отсутствие оснований сняла с голосования кандидатуру истца А[...], тогда как его неявка не препятствовала проведению указанной процедуры. Признав допущенные нарушения существенными, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения маслихата об утверждении состава Общественного совета, как правового последствия обжалуемых административных актов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции свои выводы мотивировал тем, что при формировании рабочей группы и Общественного совета законные права и интересы истцов не нарушены.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда апелляционной инстанции и восстанавливая решение суда первой инстанции, согласился с выводами последнего о нарушении административных процедур, допущенных при формировании рабочей группы и избрании членов Общественного совета.

Вместе с тем с такими выводами судов в полном объёме согласиться нельзя.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об общественных советах» (далее - Закон) общественные советы республиканского и местного уровней и их составы формируются рабочими группами, руководители которых избираются из числа членов рабочих групп, представляющих гражданское общество, путем голосования.Состав рабочей группы на местном уровне утверждается руководителем председателем маслихата соответствующей административно-территориальной единицы.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 9 Закона рабочая группа проводит конкурс в соответствии с Типовым положением об Общественном совете или положением об Общественном совете Фонда и формирует состав Общественного совета, а также определяет резервный список кандидатов в Общественный совет в случае выбытия членов данного органа.

Сформированный состав Общественного совета на республиканском уровне утверждается местным маслихатом и подлежит публикации в средствах массовой информации и (или) размещению на интернет-ресурсе соответствующего органа, субъекта квазигосударственного сектора.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, административная процедура формирования Общественного совета завершается решением рабочей группы, которое в последующем утверждается решением маслихата.

На дату обжалования оспариваемые истцом протоколы и протокольные решения по формированию списков кандидатов в рабочую группу, отборе членов рабочей группы и избранию ее руководителя, утверждению состава рабочей группы ввиду наличия итогового административного акта, приобрели статус административных доказательств- промежуточных актов, не подлежащих самостоятельному обжалованию.

Правовые последствия для истцов влекут итоговые административные акты в виде решения рабочей группы от 7 июня 2022 года по формированию Общественного совета и решение маслихата от 12 августа 2022 года об утверждении вновь избранного состава Общественного совета. В этой связи требования истцов в части обжалования вышеуказанных промежуточных актов не содержат самостоятельного предмета спора и подлежат возврату как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь подпунктом 6) части первой статьи 451 ГПК, в указанной части состоявшиеся по делу судебные акты считает подлежащими отмене, а исковые требования - возврату.

Обсуждая требования истцов в части признания незаконным протокольного решения рабочей группы от 7 июня 2022 года по формированию Общественного совета, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что истцы своевременно подали заявки на участие в конкурсе по избранию членов Общественного совета, которые были рассмотрены на заседании рабочей группы по формированию общественного совета, что подтверждается обжалуемым протоколом №5 от 7 июня 2023 года. Из указанного протокола следует, что в отношении кандидатуры О[...] все члены рабочей группы проголосовали против, а в отношении кандидатуры А[...] голосование не проведено ввиду его неявки.

Порядок формирования Общественного совета регулируется статьей 9 Закона.

Согласно пунктам 1-8 статьи 9 Закона состав общественных советов формируется рабочей группой из числа представителей государственных органов, субъектов квазигосударственного сектора и на конкурсной основе – из представителей некоммерческих организаций и граждан. Процедура формирования нового состава общественных советов начинается за два месяца до истечения срока полномочий действующего состава общественных советов в соответствии с порядком, установленным настоящей главой.

Действующие члены общественных советов вправе подать свои заявления для участия в конкурсе на общих основаниях, предусмотренных статьей 10 настоящего Закона.

Количественный состав членов общественного совета определяется рабочей группой на местном уровне с учетом положений подпункта 7) пункта 2 статьи 2-1 настоящего Закона.

От одного юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, в Общественный совет может быть избран только один представитель. При формировании общественных советов республиканского уровня одно и то же лицо может быть избрано членом только одного Общественного совета.

Одно и то же лицо может быть избрано членом Общественного совета не более двух раз подряд.

Объявление о конкурсе публикуется рабочей группой в республиканских и (или) местных средствах массовой информации и (или) размещается на интернет-ресурсе государственного органа, органа местного самоуправления, субъекта квазигосударственного сектора с указанием их наименования, почтового адреса, сроков подачи документов, адреса электронной почты, на которые направляются документы и иные сведения в соответствии со статьей 10 настоящего Закона для участия в конкурсе.

Рабочая группа проводит конкурс в соответствии с Типовым положением об Общественном совете или положением об Общественном совете Фонда и формирует состав Общественного совета, а также определяет резервный список кандидатов в Общественный совет в случае выбытия членов данного органа.

Сформированный состав Общественного совета на республиканском уровне утверждается руководителем соответствующего государственного органа, руководителем исполнительного органа соответствующего субъекта квазигосударственного сектора, на местном уровне – маслихатом и подлежит публикации в средствах массовой информации и (или) размещению на интернет-ресурсе соответствующего органа, субъекта квазигосударственного сектора.

В соответствии с пунктами 27,29,30 Типового положения об общественном совете, утвержденного Приказом Министра информации и общественного развития Республики Казахстан от 26 февраля 2021 года №69, рабочая группа в течение десяти рабочих дней после даты завершения приема документов, на заседании обсуждает поступившие документы от кандидатов в члены Общественного совета, проводит собеседование с каждым кандидатом и открытое голосование по каждому кандидату. Кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов, считаются избранными в состав Общественного совета.

Члены Рабочей группы на основании представленных документов заполняют Лист оценки кандидатов по форме, установленной Рабочей группой.

Члены Рабочей группы по итогам обсуждения с учетом суммарных баллов оценки кандидатов формируют состав Общественного совета открытым голосованием.

Из указанных норм законодательства следует, что рабочая группа на заседании обсуждает поступившие документы от кандидатов, проводит собеседование с каждым кандидатом и открытое голосование по каждому кандидату. При этом, действующим Законом порядок голосования в случае отсутствия лица, не явившегося на собеседование, не предусмотрен.

В этой связи являются обоснованными выводы суда кассационной инстанции о том, что неявка А[...] на собеседование не исключает принятие решения по его кандидатуре путем открытого голосования, что рабочей группой сделано не было.

Вместе с тем коллегия полагает, что нарушения процедуры избрания членов Общественного совета, допущенные в отношении одного из кандидатов, не должно повлечь отмену обжалуемого административного акта в целом по всем кандидатам, избранным в соответствии с требованиями Закона и Типового положения, чьи права на доверие к административным органам, в соответствии со статьей 13 АППК, охраняются законами Республики Казахстан.

Согласно требованиям частей 1,2,5 статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части. При отмене незаконного благоприятного административного акта принимается во внимание принцип охраны права на доверие участника административной процедуры.

Поскольку нарушение процедуры голосования в отношении А[...] носит устранимый характер и не требует отмены полностью всего решения рабочей группы, коллегия считает возможным изменить судебные акты первой и кассационной инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене протокольного решения №5 от 7 июня 2023 года о формировании Общественного совета. В указанной части коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении требований, признав административный акт незаконным только в части касающейся не проведения процедуры голосования в отношении кандидата А[...]

С учетом указанной правовой позиции, требования истцов о признании незаконным и отмене решения маслихата от 12 августа 2022 года об утверждении состава Общественного совета и обязании произвести отбор членов совета заново, коллегия считает преждевременными, подлежащими отказу. Решение маслихата, в зависимости от результатов процедуры голосования в отношении кандидата А[...] может быть пересмотрено повторно самим административным органом. В этой связи в указанной части иска судебная коллегия соглашается с постановлением суда апелляционной инстанции.

По правилам части второй статьи 10 АППК административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления в указанной части.

Поскольку по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, однако судами допущены ошибки в толковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктами 8), 9) части второй статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 7 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 августа 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части удовлетворения требований:

• о признании незаконным и отмене протокола № 1 от 4 мая 2022года о формировании списка кандидатов в рабочую группу по формированию Общественного совета города Туркестан и протокольное решение от 4 мая 2022 года по данному протоколу;

• о признании незаконным и отмене протокола №2 от 11 мая 2022 года об отборе членов и избрании руководителя рабочей группы по формированию Общественного совета города Туркестан;

• о признании незаконным и отмене решение секретаря Туркестанского городского маслихата от 11 мая 2022 года об утверждении состава рабочей группы по формированию общественного совета города Туркестан - отменить, в указанной части иск возвратить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 августа 2023 года в части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене протокольного решения рабочей группы № 5 от 7 июня 2022 года по формированию общественного совета города Туркестан – изменить. В указанной части судебные акты об удовлетворении иска отменить с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска. Признать указанный административный акт незаконным в части непроведения процедуры голосования в отношении кандидата А[...]

Обязать председателя маслихата города Туркестан устранить допущенные нарушения.

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 августа 2023 года в части признания незаконным и отмене решения Туркестанского городского маслихата за №18/105-7 от 12 августа 2022 года об утверждении состава Общественного совета города Туркестан отменить с оставлением в силе в указанной части постановления судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Председательствующий А. Тукиев Судьи С.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Е.Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова