6001-22-00-6ап/1882

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей истца П[...], Б[...], ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» (далее – АО «ForteBank») к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ М[...], ЧСИ) о признании действий незаконными и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца – директора филиала АО «ForteBank» в городе Алматы Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

а) о признании незаконными действий ЧСИ М[...] по отказу в принятии отчетов товарищества с ограниченной ответственностью «НОК[...]» (далее – Оценочная компания) об оценке недвижимого имущества от 27 января 2022 года;

б) об отмене постановления от 11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления банка о принятии отчетов об оценке.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, ответчика, просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что в производстве ответчика находится исполнительное производство, возбужденное 8 ноября 2021 года, на основании решения Талгарского районного суда Алматинской области от 15 февраля 2021 года (далее – решение суда) об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельных участков площадью 1,1000 гектаров, 1,6000 гектаров и 2,5000 гектаров (далее – земельные участки), принадлежащих на праве собственности С[...]

Указанным решением суда определена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества при его реализации в сумме 38 491 310 тенге, 47 161 760 тенге и 76 665 750 тенге соответственно.

11 марта 2022 года постановлением ответчика в удовлетворении заявления истца о принятии отчетов Оценочной компании об оценке недвижимого имущества от 27 января 2022 года отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в силу пунктов 11, 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» вынесение постановления о назначении оценщика и передача имущества должника на торги являются прерогативой судебного исполнителя, предусмотренных статьями 68, 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). При наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Из буквального смысла приведенных норм следует, что в случае определения начальной продажной цены имущества решением суда повторная его оценка в рамках исполнительного производства не требуется.

Поскольку начальная продажная цена земельных участков была определена решением суда, то у ЧСИ оснований для проведения оценки имущества в рамках исполнительного производства не имелось. Следовательно, обжалуемые действия ЧСИ законны, а выводы местных судов являются обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца АО «ForteBank» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов