6001-21-00-3г/2880(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Калашникова И.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя И[...] – Д[...] о пересмотре определения Есильского районного суда города Нур-Султана от 25 января 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2021 года

по заявлению И[...] о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 февраля 2020 года, иск АО «First Heartland Jysan Bank» (далее – Банк) удовлетворен. С ТОО «КБМ[...]» (далее – Товарищество) в пользу Банка взысканы частично сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору банковского займа от 12 января 2009 года №500-0009-09 в размере 300 000 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 000 тенге. Обращено взыскание на принадлежащее И[...], И[...] залоговое имущество в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью 511,9 кв.м., жилой площадью 209,8 кв.м., с земельным участком, площадью 0,2282 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...] (ранее: район Алматы, левый берег, улица 12, дом [...]), с установлением начальной продажной стоимости 531 011 787 тенге. В долевом порядке с И[...], И[...] в пользу Банка взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 тенге.

И[...] подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда первой инстанции.

Определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления И[...] отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. Приводит доводы о несогласии с выводами судов, нарушении норм процессуального права, неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления.

Автор ходатайства указывает, что отказ в удовлетворении заявления судом первой инстанции мотивирован тем, что И[...] было известно о судебных разбирательствах по гражданскому делу по иску Банка к Товариществу, нему, И[...] о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласившись с указанным выводом, апелляционная судебная коллегия указала, что нахождение в местах лишения свободы не лишало И[...] возможности обжаловать решение суда.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций считает необоснованными.

Отмечает, что в материалах гражданского дела отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении И[...], который согласно сведениям РГУ «Департамент уголовноисполнительной системы по Акмолинской области Комитета уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» 6 февраля 2019 года в 18 часов 10 минут был задержан в городе Кокшетау, 28 января 2021 года - освобожден из учреждения ЕЦ-166/25, где отбывал наказание по приговору Кокшетауского городского суда от 18 октября 2018 года.

Номер телефона [...], на который направлялись извещения о судебных заседаниях, не использовался И[...] после задержания, ввиду чего суду первой инстанции, исходя из положений статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), следовало направить судебную повестку или иное извещение на бумажном носителе по последнему месту нахождения, в рассматриваемом случае - по месту отбытия наказания. Судебные акты, состоявшиеся по делу, направлялись ему по адресу: город Нур-Султан, [...], где ранее проживал последний, однако им они не были получены по причине нахождения в местах лишения свободы.

Считает, что, учитывая ненадлежащее уведомление И[...] о рассмотрении гражданского дела, местные суды обязаны были восстановить срок для обжалования решения суда, применив положения статьи 126 ГПК. Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство представителя И[...] – Д[...] о пересмотре определения Есильского районного суда города НурСултана от 25 января 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

И.А. Калашникова

Копия верна Судья

И.А. Калашникова