ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/398 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Морозова Д.В., Кичигиной О.А.,

представителей заинтересованного лица Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Нурпеисовой А.К., Уалиевой М.К., Нурдильданова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Unexim Trade» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент госдоходов по Алматинской области), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по области Жетісу Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент госдоходов по области Жетісу) о признании незаконным и отмене уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов №47 от 29 марта 2024 года (далее - Уведомление); о признании незаконным и отмене решения № 33 об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента) задолженности по таможенным платежам и налогам, специальным, антидемпинговым компенсационным пошлинам, пеней, процентов плательщика от 23 апреля 2024 года (далее – решения об ограничении); о признании незаконным и отмене распоряжения органов государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов №58, №59, №60, №61, №62 от 16 апреля 2024 года (далее – распоряжения о приостановлении расходных операции); о признании незаконным и отмене инкассовых распоряжений № 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 385, 386, 387, 389, 390, 391, 392, 417, 418, 419, 420 от 30 апреля 2024 года (далее – инкассовые распоряжения); о признании незаконным и отмене требования об исполнении банковской гарантии № 266-112-19/1253 от 18 апреля 2024 года в адрес АО «Bereke Bank» (далее – требование); об отмене всех юридических последствий, вытекающих из уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам,

налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов № 47 от 29 марта 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков и кассационному ходатайству прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено вынесенное в отношении Товарищества уведомление Департамента госдоходов по Алматинской области № 47 от 29 марта 2024 года о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней процентов.

Признано незаконным и отменено вынесенное в адрес акционерного общества «Bereke Bank» требование Департамента госдоходов по области Жетісу об исполнении банковской гарантии от 18 апреля 2024 года.

Признаны незаконными и отменены вынесенные Департаментом госдоходов по Алматинской области распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов № №58, 59, 60, 61, 62 от 16 апреля 2024 года.

Признаны незаконными и отменены инкассовые распоряжения № № 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 385, 386, 387, 389, 390, 391, 392, 417, 418, 419, 420 от 30 апреля 2024 года.

Суд обязал Департамент госдоходов по Алматинской области отменить все юридические последствия, вытекающие из уведомления № 47 от 29 марта 2024 года о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней процентов.

В кассационной жалобе ответчики и в кассационном ходатайстве прокурор просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

От представителя Департамента госдоходов по области Жетісу поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате путем использования технических средств связи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании

кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Представители ответчика Департамент государственных доходов по Алматинской области и заинтересованного лица ДЭР по области Жетісу, извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, заключение прокурора, полагаюшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб и ходатайства прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Основаниями для вынесения оспариваемых административных актов послужили следующие обстоятельства.

Товариществом, осуществляющим деятельность в качестве уполномоченного экономического оператора (далее – УЭО), с декабря 2023 года по февраль 2024 года с ООО «Honor Ocean» заключен ряд договоров о предоставлении экспедиторских услуг, обеспечению обязанности по уплате таможенных пошлин и иных платежей, оформлению транзита на груз, перевозимого из Китайской Народной Республики (КНР) в Республику Узбекистан, в рамках которых на основании предоставленных представителями ООО «Honor Ocean» документов истцом оформлены 13 таможенных транзитных деклараций.

При оформлении транзитных деклараций по международной перевозке товаров из КНР в Республику Узбекистан, перемещением по территории Республики Казахстан внесен таможенный пост итогового назначения: ТП/Б Конысбаев.

Перевозчиками грузов выступили ТОО «FAX-GROUP», ИП «AL», ИП «АХМЕТ», ТОО «VIP CLASS», ИП МУХАМЕТКАЛИЕВ, ИП КОШАЕВА Б.Х., ИП КИЛИБАЕВ, ТУРСЫНБАЕВ ДАСТАН НУРЛАНҰЛЫ, MTTransportation, ТОО «WEGA-TRANS», привлеченные грузополучателем самостоятельно.

Также, истцом с ООО «Крокус Компани» заключен ряд договоров о предоставлении экспедиторских услуг, обеспечению обязанности по уплате таможенных пошлин и иных платежей, оформлению транзита на груз, перевозимого из КНР в Республику Кыргызстан, в рамках которых на основании предоставленных представителями ООО «Крокус Компани» документов истцом оформлены 4 таможенных транзитных деклараций.

При оформлении транзитных деклараций по международной перевозке товаров из КНР в Республику Кыргызстан, перемещением по территории Республики Казахстан внесены таможенные посты итогового назначения: МТО КАНТ и МТО Беловодское.

Перевозчиками грузов выступили ИП Темешев Е., ИП Глушкова Н.М., ТОО «Bastion Trans» и ТОО «Saturn Trans», также привлеченные грузополучателем самостоятельно.

Как установлено судами, таможенная процедура транзита по вышеуказанным транзитным декларациям в установленный таможенными органами срок не была завершена, автомашины с грузами в пункт назначения не прибыли, что послужило основанием для принятия оспариваемых истцом административных актов.

Судами также установлено, что в связи с нарушением перевозчиками грузов таможенной процедуры транзита в установленный таможенными органами срок Товарищество обратилось с заявлениями в Главную транспортную прокуратуру Республики Казахстан и Транспортному прокурору области Жетісу о возбуждении уголовного дела и принятию мер по задержанию автотранспортных средств с иностранными товарами, и согласно ответу, в связи с выявленным фактом контрабандного ввоза товаров на территорию таможенного союза ДЭР по области Жетісу зарегистрировано досудебное производство ЕРДР от 13.02.2024 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 234 Уголовного кодекса Республики Казахстан (экономическая контрабанда), с установлением причастных к совершению данного преступления лиц.

При этом в рамках оперативно-розыскных мероприятий ДЭР три автомашины с грузом, оформленным по трем транзитным декларациям, задержаны при фактической выгрузке товаров, с размещением на склады временного хранения по области Жетісу.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда области Жетісу от 19 сентября 2025 года с Ендибаева Е.К., Калиева Г.А. и Мирзалиева Б.Ф. (Mirzaliev B.F.), признанных виновными в совершении экономической контрабанды товаров, взыскано:

• в солидарном порядке в доход государства таможенная стоимость реализованных товаров в размере 1 474 189 252 тенге;

• в солидарном порядке в доход государства стоимость таможенных платежей и налогов в размере 324 321 252 тенге.

Также, с осужденных Ендибаева Е.К. и Мирзалиева Б.Ф. (Mirzaliev B.F.) взыскано:

• в солидарном порядке в доход государства таможенная стоимость реализованных товаров в размере 238 626 056 тенге;

• в солидарном порядке в доход государства стоимость таможенных платежей и налогов в размере 51 507 171 тенге.

Согласно части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Согласно статье 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. В силу требований части четвертой статьи 129 АППК, если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несет сторона, несущая бремя доказывания этого факта.

Ответчик в ходе судебных процессов не доказали наличие законных оснований для вынесения оспариваемых Товариществом административных актов, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об их незаконности.

Кроме того, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, изложенным в постановлении от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3606 по аналогичному спору, где сторонами также проходят Товарищество и Департамент госдоходов по Алматинской области.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 сентября 2024 года и постановление судебной

коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы ответчиков и кассационное ходатайство прокурора оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий Манабаева М.А. Судьи Нуралыева Н.Е.