№6001-21-00-6ап/53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С.,

судей Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием истца Г[...],

представителя истца Б[...],

представителя ответчика акима города Аксай, [...]Казахстанской области (далее - аким города Аксай) Т[...],

представителя ответчика государственного учреждения «Отдел земельных отношений Бурлинского района Западно-Казахстанской области» (далее Отдел земельных отношений) Е[...],

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства Бурлинского района ЗападноКазахстанской области» Т[...],

заинтересованного лица К[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску Г[...] к акиму города Аксай и Отделу земельных отношений об оспаривании постановления акима об отказе в продлении срока аренды земельного участка, о понуждении принять постановление о продлении срока аренды земельного участка,

поступившие с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г[...] обратился с вышеназванным иском к акиму города Аксай и Отделу земельных отношений, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления акима города Аксай от 25 декабря 2015 года и соответствующего договора ему в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: город Аксай, [...], целевым назначением «строительство здания». В период 2016-2019 годы он осуществлял сбор разрешительных документов на строительство, проводил подготовительные земельные работы, возвел строение под магазин, на что было затрачено 14 миллионов тенге. Постановлением акима города Аксай от 2 сентября 2020 года ему отказано в продлении срока аренды земельного участка по причине наложения испрашиваемого участка на земельный участок, принадлежащий К[...] по адресу: г.Аксай, [...].

С постановлением не согласен, поскольку анализ собранных им документов свидетельствует, что наложения его земельного участка с соседним участком не имеется.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления акима ввиду уважительности причин пропуска. Для решения вопроса в досудебном порядке он в течение года обращался в различные государственные органы. И только 3 июля 2021 года НАО «Правительство для граждан» подтвердило факт того, что земельный участок К[...] не менял конфигурацию с 1999 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года иск Г[...] возвращен на основании части 15 статьи 138 АППК - ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования. Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 октября 2021 года определение оставлено без изменения.

Представителем истца Б[...] подана кассационная жалоба на судебные акты со ссылкой на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, мнения заинтересованных лиц, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Возвращая иск, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь частью восьмой статьи 136, подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, пришли к выводу о пропуске истцом срока для обжалования административного акта и отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Коллегия находит данный вывод обоснованным, соответствующим нормам процессуального права, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно части первой статьи 294 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истцом оспариваемое постановление получено в сентябре 2020 года, о чем свидетельствует его обращение от 21 сентября 2020 года в адрес акима о разъяснении причин отказа в продлении срока аренды.

5 октября 2020 года им получен ответ об отсутствии оснований для пересмотра постановления.

3 июня 2021 года Г[...] обратился с аналогичным иском в Бурлинский районный суд Западно-Казахстанской области, определением которого от 2 июля 2021 года иск оставлен без рассмотрения на основании подпункта 8) статьи 279 ГПК - ввиду отзыва иска самим истцом.

Следовательно, истец реализовал свое право на обжалование решений, действий (бездействий) государственных органов, организации и должностных лиц посредством подачи иска в порядке ГПК. Данный иск подан 14 июля 2021 года, по истечении 8 месяцев со дня, когда истцу стало известно о принятом постановлении.

Факт пропуска срока обжалования постановления акима истцом не оспаривается.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает обращение в государственные органы с целью установления данных по смежному участку, выяснения причин и обстоятельств наложения земельного участка.

Отказывая в восстановлении срока подачи иска, местные суды пришли к правильному выводу, что пропуск срока обжалования вызван упущением самого истца. Обращение в государственные органы не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку не препятствует одновременному обращению в суд с иском о защите нарушенного права.

Более того, на основании части третьей статьи 296 ГПК суд вправе по своей инициативе или по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела истребовать от должностных лиц и государственных органов все необходимые документы и материалы.

В этой связи, обязанности и необходимости в досудебном обращении в государственные органы с целью сбора доказательств у истца не имелось.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба представителя истца без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 октября 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] без удовлетворения.

Председательствующий К. Мусин Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова