П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/241 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ЖСК«ABD[...]» Ч[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ЕҚК[...]» И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А[...] о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алматинского районного суда города Астаны от 14 марта 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора района Алматы города Астаны в интересах ЖСК «ABD[...]» к ЖСК «ЖО2[...]» и другим лицам о расторжении договоров, взыскании суммы и передачи земельных участков в счет взысканных сумм, поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] на определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 21 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Алматинского районного суда города Астана от 14 марта 2023 года исковые требования прокурора района Алматы города Астаны в интересах ЖСК «ABD[...]» к ЖСК «ЖО2[...]» и другим лицам о расторжении договоров, взыскании суммы и передачи земельных участков в счет взысканных сумм удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть заключенные договоры о вступлении в ЖСК «ЖО2[...]», в счет взыскания денежных средств переданы 98 земельных участков находящиеся под объектом строительства ЖК «Алтын Бұлақ»: …«63. А[...], кадастровый номер [...], расположенный на земельном участке кадастровый номер [...], общей площадью 0,00240 га, город Астана, район «Алматы», ПКСИГ «Южный».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 июля 2023 года решение оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

8 апреля 2025 года представителем ответчика А[...] подана апелляционная жалоба на указанное решение, с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивированное тем, что ответчик ознакомился с решением 17 марта 2025 года.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 21 апреля 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для апелляционной жалобы на решение суда от 14 марта 2023 года отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июля 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполучением судебного акта в установленные законом сроки.

А[...], надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения заявления, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 2 статьи 450 ГПК отсутствие лица, подавшего кассационную жалобу, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможность продолжения судебного заседания. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Частью 2 статьи 126 ГПК регламентированы, что сроки, установленные настоящим кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно части 4 статьи 223 ГПК судебный акт в окончательной форме подписан ЭЦП 27 марта 2023 года и размещен в информационной системе «Төрелік».

В силу части 3 статьи 403 ГПК апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Из смысла вышеприведенной нормы процессуального права следует, что апелляционная жалоба подается в течение одного месяца со дня направления копии решения в окончательной форме, то есть до 27 апреля 2023 года.

Истец в жалобе ссылается на то, что он ознакомился с решением в апреле 2024 года.

Однако из материалов дела следует, что 18 июля 2024 года А[...] обратился с жалобой в государственные органы, указав, что решение получено им в апреле 2024 года. К данной жалобе приложено решение Алматинского районного суда города Астана от 14 марта 2023 года.

Довод ответчика о том, что ему не вручена копия судебного акта, ничем не подтверждено. О наличии спора и рассмотрении его судом ответчику достоверно было известно.

Уважительные причины пропуска процессуального срока ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неполучении судебного акта, не могут быть признаны обоснованными.

Кассационный суд, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что ими сделаны правильные выводы об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования. Основания для отмены судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 21 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Даненова А.А.

Судьи Ибрагимова М.Н.