6001-21-00-3г/3235

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Д[...] о пересмотре решения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 25 ноября 2020 года,

по гражданскому делу по иску Д[...] к РГКП «ПО «ОХОТЗООПРОМ» о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными заключений о результатах служебного расследования,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с названным иском.

Определением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 ноября 2020 года производство по делу в части иска о признании незаконными заключений о результатах служебного расследования прекращено.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 25 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца – Р[...] просит решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 25 ноября 2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствия их выводов фактическим обстоятельствам, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что Д[...] осуществлял трудовую деятельность в РГКП Западно-региональный филиал «ПО «ОХОТЗООПРОМ» на основании трудового договора на должности инспектора Ж[...] опорного пункта.

Приказом от 2 марта 2020 года № 127-к на Д[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по охране животного и растительного мира на территории, закрепленной за ним.

Приказом от 16 апреля 2020 года № 188 ж/к трудовой договор с Д[...] расторгнут по подпункту 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) ввиду повторного неисполнения или повторного ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки от 7 февраля 2020 года по факту обнаружения 50 туш сайгаков в местности «Курманколь» Маштексайкого с/о, Жангалинского района Западно-Казахстанской области и от 27 марта 2020 года по факту обнаружения в Жангалинском районе 5 февраля 2020 года 110 туш сайгаков и в период с 4 по 5 марта 2020 года 115 туш сайгаков.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что выводы служебного расследования основаны на предположениях, в одних случаях причиной гибели сайгаков проверяющие называют отстрел, в других – падеж, однако причина падежа не установлена. По заключению от 7 февраля 2020 года установлено, что гибель животных произошла в период с 20 по 25 января 2020 на территории Жангалинского района, однако в это же время группа под руководством истца находилась в Казталовском районе, где производила оперативно-розыскные мероприятия по факту задержания и изъятия рогов сайгаков, то есть группа не могла одновременно находиться на разных территориях. Комиссия пришла к выводу, что причиной ненадлежащей охраны явилось недостаточность инспекторского состава и не укомплектованность автотранспортными средствами. По мнению истца, работодатель за один и тот же дисциплинарный проступок применяет два взыскания, кроме того, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Д[...] своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции признал эти суждения верными и, кроме того, отметил, что в действиях инспектора имеются признаки повторности совершения дисциплинарного проступка, так как второй проступок совершен в период с 18 февраля по 3 марта 2020 года, а первое взыскание наложено 2 марта 2020 года.

Автор ходатайства указывает, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия труда, не учитывается, что работники физически не могут обеспечивать оперативное патрулирование вверенной территории во всех частях одновременно, учитывая её общую площадь – 83,8 тыс.кв.км., что составляет 65% территории всей Западно-Казахстанской области.

Заявитель обращает внимание на то, что расторжение трудового договора по подпункту 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса возможно лишь при наличии ранее совершенного дисциплинарного проступка, за который работник уже был привлечен к дисциплинарной ответственности. Суд, ограничившись выяснением формальной стороны вопроса, не дал оценку наличию дисциплинарного проступка и законности дисциплинарного взыскания.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 ноября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

А. Савинова

А. Савинова