№6001-22-00-6ап/67(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

представителя истца К[...],

представителей ответчиков: РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» С[...], ГУ «Управление финансов Атырауской области» Б[...], ГУ «Городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Атырау» Х[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «С[...]» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АС[...]» (далее - товарищество) к государственным учреждениям «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), «Управление финансов Атырауской области» (далее - Управление), «Городской отдел жилищно-коммунального хозяйства пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Атырау» (далее – Отдел ЖКХ) с привлечением заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» о признании незаконными уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 9 сентября 2021 года и протокола об итогах конкурса от 15 сентября 2021 года, поступившее с кассационными жалобами ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица ТОО «С[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА: Товарищество обратилось в суд с иском о признании уведомления Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 9 сентября 2021 года и протокола об итогах конкурса от 15 сентября 2021 года незаконными. Обосновывая иск тем, что Департаментом незаконно вынесено уведомление с указанием нарушения о том, что в конкурсной заявке товарищество в части подтверждения соответствия трудовым ресурсам заявлен эксперт А[...], который приговором суда осужден, что по выводу Департамента свидетельствует о предоставлении истцом недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 октября 2021 года иск товарищества удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, от 9 сентября 2021 года № 231010000-4-6-145790 (далее - уведомление). Признан незаконным и отменен протокол об итогах от 15 сентября 2021 года № 570101 по открытому конкурсу № 6064919-1 «Инжиниринговые услуги на реконструкцию канализационных очистных сооружений в городе Атырау». Принято решение о понуждении ответчиков отменить исполнение административных актов и потребовать совершение действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, утверждая, что факт предоставления недостоверной информации товариществом при участии в государственных закупках на лицо. Зная, что А[...] с марта 2021 года находился под подпиской о невыезде, товарищество указало его, как необходимый трудовой ресурс в заявке на участие в конкурсе. Согласно пункту 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований, в силу чего оспариваемое уведомление прекратило свое действие ввиду его исполнения организатором конкурса. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по настоящему спору. Заинтересованное лицо в кассационной жалобе указывает, что состоявшимися судебными актами нарушены права ТОО «С[...]», с которым подписан договор о государственных закупках, договор вступил в силу сразу после его регистрации в органах казначейства.

Представители ответчиков и заинтересованного лица, поддержав доводы кассационных жалоб, просят отменить принятые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества.

Представитель истца просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, полагая, что указанный в уведомлении приговор на момент заявки не вступил в законную силу, тем самым недостоверная информация товариществом не представлялась.

Заслушав представителей ответчиков и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца, возражавшего против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные акты по делу в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года товарищество участвовало в открытом конкурсе «Инжиниринговые услуги на реконструкцию канализационных очистных сооружений в городе Атырау» № 6064919-1. Заказчик – Отдел ЖКХ, организатор–Управление. Согласно протоколу об итогах от 18 августа 2021 года № 5618654 победителем конкурса определено товарищество.

9 сентября 2021 года Департамент по итогам проверки обращения ТОО «С[...]» внес в адрес организатора конкурса уведомление. При этом указал, что в конкурсной заявке истца в части подтверждения соответствия трудовым ресурсам заявлен эксперт А[...], который 26 июля 2021 года приговором районного суда № 2 Бостандыкского района города Алматы осужден к 7-ми годам лишения свободы. По выводу Департамента, истцом предоставлена недостоверная информация по квалификационным требованиям, поэтому его заявка подлежит отклонению.

15 сентября 2021 года организатор и заказчик исполнили уведомление, приняв новый протокол итогов конкурса № 570101, где победителем признано ТОО «С[...]».

Товарищество, не согласившись с уведомлением и протоколом, обратилось с административным иском в суд.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) к потенциальным поставщикам предъявляются следующие квалификационные требования: обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках.

Приложением 1-4 к конкурсной документации установлены квалификационные требования к потенциальным поставщикам в части наличия трудовых ресурсов, в том числе:

• инженер по техническому надзору по объектам первого уровня ответственности – в части технологического оборудования, в количестве 4-х единиц;

• инженер по техническому надзору по объектам первого уровня ответственности – в части несущих и ограждающих конструкций, в количестве 4-х единиц;

• инженер по техническому надзору по объектам первого уровня ответственности – в части инженерных сетей, в количестве 4-х единиц. Товарищество, заявив в качестве трудового ресурса работника А[...], осуществлявшего трудовую деятельность в качестве эксперта по техническому надзору с ноября 2019 года, приложил его документы:

• аттестат эксперта по техническому надзору 1 уровня ответственности в части несущих и ограждающих конструкций;

• аттестат эксперта по техническому надзору 1 уровня ответственности в части инженерных сетей.

В силу пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда.

Заявка на участие в конкурсе товариществом подана 23 июля 2021 года, за 3 дня до оглашения приговора, который вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

Следовательно, 18 августа 2021 года - на момент подведения итогов конкурса и вынесения административных актов приговор в отношении А[...] в законную силу не вступил.

Таким образом, предоставленные товариществом документы соответствовали квалификационным требованиям, поскольку на момент подачи конкурсной заявки, А[...] осуществлял трудовую деятельность в товариществе в качестве эксперта технического надзора.

Более того, при участии в конкурсе для подтверждения наличия трудовых ресурсов товариществом заявлено 24 эксперта по техническому надзору по объектам первого уровня ответственности, из них 18 имеют аттестаты по всем трем направлениям, тогда как технической спецификацией предусмотрено подтверждение наличия 12 экспертов, по 4 на каждое направление.

В итоге по техническому надзору по объектам первого уровня ответственности товариществом было заявлено: в части несущих, ограждающих конструкций – 21 эксперт; технологического оборудования – 19 и в части инженерных сетей – 23 эксперта, то есть заявлено достаточное количество работников для подтверждения наличия трудовых ресурсов.

В уведомлении Департаментом указано единственное нарушение в виде предоставления истцом недостоверной информации по квалификационным требованиям в связи с осуждением эксперта А[...] по приговору суда.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям также по основанию установления факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Согласно подпункту 1) статьи 2 Закона недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика. Частями первой, второй и третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Ответчик не представил суду доказательств о том, что истцом была предоставлена недостоверная информация, в чем заключается недостоверность информации в момент подачи заявки.

Оснований для признания товарищества не соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым в соответствии с законом и Правилами о государственных закупках, не имелось. Таким образом, товарищество обладало трудовыми ресурсами, достаточными для участия в конкурсе по государственным закупкам.

Доводы заявителей о том, что уведомление Департамента прекратило свое действие на основании статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» с момента его исполнения, являются несостоятельными.

Подпункт 4) пункта 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» гласит, что настоящий Закон не регулирует порядок принятия, изменения, дополнения и прекращения действия правовых актов индивидуального применения, установленных законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Законом Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 351-VI внесены изменения в подпункт 3) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», согласно которым правовой акт индивидуального применения - письменный официальный документ уполномоченного органа, реализующий его полномочия, который не содержит норм права и не связан с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц.

Согласно подпунктам 2) и 3) статьи 55 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» к правовым актам индивидуального применения не относятся административные акты.

В свою очередь, согласно статье 156 АППК в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.

По доводам заявителей о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора сообщаем следующее.

Товарищество обратилось с настоящим иском в суд 13 сентября 2021 года, 16 сентября 2021 года вынесено определение о действиях суда по поступившему административному делу и назначено предварительное слушание. В тот же день - 16 сентября 2021 года истец также обратился в Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Комитет) относительно уведомления Департамента, на которое Комитетом предоставлен ответ, содержание которого идентично изложенным в уведомлении обстоятельствам. Суд возвращает иск на основании подпункта 1) части второй статьи 138 АППК, если возможность применения порядка досудебного урегулирования спора не утрачена.

При обращении истца в Комитет, административное дело находилось на рассмотрении в суде, в этой связи необходимость применения досудебного порядка урегулирования спора по данному делу отпала, так как вышестоящий административный орган рассмотрел жалобу истца, то есть возможность применения этого порядка утрачена.

При таких обстоятельствах судом правомерно признаны незаконными и отменены уведомление и протокол об итогах конкурса, так как они вынесены с нарушениями требований действующего законодательства, в этой связи оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчика и заинтересованного лица не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года оставить в силе, кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики

Казахстан» и заинтересованного лица ТОО «С[...]» – без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий:

Г. Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев

Копия верна Судья

Г. Нурбаев