ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/3051 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Касымова Д.Ж., представителя ответчиков Мадьяровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касымова Дархана Жумагалиулы к акимату города Астаны (далее – акимат), государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №510-1109 от 9 июня 2023 года «О внесении изменений в некоторые постановления акимата города Астаны касательно проектов детальных планировок» в части, признании незаконным и отмене мотивированного отказа от 7 марта 2024 года, возложении обязанности к выдаче архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ),

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 июня 2024 года иск удовлетворен. Постановлено:

отменить постановление акимата № 510-1109 от 9 июня 2023 года «О внесении изменений в некоторые постановления акимата города Астаны касательно проектов детальных планировок» в части исключения из постановления акимата города Нур-Султана № 510-1959 от 30 июня 2022 года «О внесении дополнений в некоторые постановления акимата города Нур-Султан касательно проектов детальных планировок» (в приложении 1) - схемы №272 из пункта 1;

признать незаконным и отменить мотивированный отказ Управления №KZ11VUA01090743 от 7 марта 2024 года;

возложить с учетом правовой позиции суда обязанность на Управление завершить административную процедуру по выдаче Касымову Дархану Жумагалиулы исходного материала АПЗ на строительство коммерческого здания на земельном участке, расположенном по адресу: город Астана, район «Нура», улица Ч. Айтматова (площадь 0,2986 га), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

органу государственных доходов возвратить Касымову Дархану Жумагалиулы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 062 тенге и излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 014 тенге. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Ходатайство мотивировано тем, что ею приобретены билеты на (обследование) лечение за пределы страны с 5 по 14 мая 2025 года.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Поскольку к ходатайству был приложен документ о бронировании авиабилета, в котором не указаны данные представителя Калиевой А.Ж. Также не представлены медицинские документы о необходимости лечения. То есть, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчиков на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено. Из обстоятельств дела усматривается, что 18 ноября 2019 года Касымов Д.Ж. по двум договорам купли-продажи приобрел у товарищества с ограниченной ответственность «Хан – индастрис» два земельных участка общей площадью 0,1473 га, расположенные: 1) в городе Астане, район Нура, ПКСДУ «Труд-59», улица Лесная, участок 30/1, площадью 0,0427 га, с целевым назначением – «садоводство» (кадастровый номер 21:320:104:1295); 2) в городе Астане, район Нура, ПКСДУ «Труд-59», улица Лесная, участок 28, площадью 0,1046 га, с целевым назначением – «садоводство» (кадастровый номер 21:320:104:024).

Прокуратурой города Астаны в отношении Управления проведена проверка по вопросам соблюдения земельного и архитектурноградостроительного законодательства за 2020-2022 годы. По итогам проверки 10 марта 2023 года в акимат внесено представление, об устранении нарушений законности, причин и условий, им способствующих: провести ревизию постановлений акимата об утверждении ПДП на предмет их исполнения и по результатам рассмотреть вопрос об их отмене. Во исполнение данного представления акимат постановлением №5101109 от 9 июня 2023 года отменил постановление от 30 июня 2022 года о корректировке ПДП на «размещение коммерческого здания» на участке «благоустройство».

Постановлением акимата №510-2540 от 23 ноября 2023 года по заявлению Касымова Д.Ж. разрешено в течение 6 (шести) месяцев проведение изыскательских и проектных работ на земельном участке площадью 0,2986 га (в том числе, находящегося на праве собственности, – 0,1473 га), расположенном в городе Астане, район Нура, район улицы Ш.Айтматова объекта «коммерческое здание».

28 ноября 2023 года между Касымовым Д.Ж. и Управлением заключен договор об условиях проведения обследования изыскательских работ и проектирования № П-451-2023.

29 ноября 2023 года Касымов Д.Ж. обратился в Управление за выдачей АПЗ.

30 ноября 2023 года Управление отказало в выдаче АПЗ, ссылаясь на несоответствие целевого назначения земельного участка в виде «садоводство» заявленному проектируемому объекту: «коммерческое здание» (строительство ресторана).

26 декабря 2023 года постановлением акимата города Астаны по заявлению Касымова Д.Ж. изменено целевое назначение названных земельных участков с «садоводства» на «строительство коммерческого здания».

5 января 2024 года Касымовым Д.Ж. заключены договоры по выплате в бюджет суммы за изменение целевого назначения земельного участка в сумме 10 828 465 тенге. НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» выдало Касымову Д.Ж. акты на праве частной собственности на два участка с целевым назначением – «строительство коммерческого здания».

27 декабря 2023 года Касымовым Д.Ж. со сторонней компанией заключен договор о подготовке технической документации на объект «Строительство ресторанного комплекса», общей площадью 3600 кв.м.

17 января и 13 мая 2024 года Касымовым Д.Ж. получены технические условия на проектирование сетей водопровода и канализации и присоединение к электрическим сетям объекта (ГКП «Астана су арнасы», АО «Региональная электросетевая компания»).

6 марта 2024 года Касымов Д.Ж. вновь обратился в Управление с заявлением о выдаче АПЗ.

7 марта 2024 года Управлением отказано в выдаче АПЗ со ссылкой на отсутствие утвержденного Генерального плана и ПДП.

4 апреля 2024 года Управление письмом сообщило истцу о том, что во исполнение представления прокуратуры города Астаны отменено постановление акимата о корректировке ПДП №510-1952 от 30 июня 2022 года на земельный участок, где предусматривалось размещение коммерческого здания.

Согласно корректировке ПДП, утвержденного постановлением акимата №510-1109 от 9 июня 2023 года, на указанном земельном участке предусмотрено «благоустройство».

По Генеральному плану развития города Астаны до 2035 года, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан №33 от 25 января 2024 года, на земельном участке также предусмотрено насаждение общегородского пользования (благоустройство).

Не согласившись с отказом в выдаче АПЗ от 7 марта 2024 года и постановлением акимата №510-1109 от 9 июня 2023 года, Касымов Д.Ж. обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что ответчик после отмены оспариваемым постановлением ПДП выдал истцу разрешение на проведение изыскательских и проектных работ, изменил целевое назначение участков, применил принцип охраны права на доверие.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта 4) части шестой статьи 84 АППК участник административной процедуры не вправе ссылаться на принцип охраны права на доверие в случае, если административный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства или может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей. Оспариваемый истцом административный акт (постановление №5101109 от 9 июня 2023 года) затрагивает общественные интересы, поскольку в соответствии с ПДП на вышеуказанном земельном участке предусмотрено насаждение общегородского пользования (благоустройство), а именно парки, скверы, озелененные полосы вдоль улиц, лесопарки и т.п., создающие условия для отдыха, занятий физкультурой и спортом, проведения культурно-просветительных, зрелищно-развлекательных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов).

Прокуратурой города Астаны выявлены факты исключения в 2020-2022 годах должностными лицами акимата рекреационных земель из ПДП по категории «Зоны озеленения» (парки, скверы, благоустройство), в том числе изменения ПДП под коммерческое помещение Касымова Д.Ж.

Хронология вышеописанных событий свидетельствует, что после исполнения представления прокуратуры путем восстановления ПДП в части «благоустройство», акимат в то же время незаконно выдал разрешение на проведение изыскательских и проектных работ, изменил целевое назначение участков под коммерческое помещение Касымова Д.Ж.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на принцип охраны права на доверие является неправомерным.

Доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Касымова Дархана Жумагалиулы оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов