П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2586 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Алпысовой Л.С., Мамырбаевой Л.Б., с участием представителей истца Калибековой А.Е., Мажкенова О.М., представителя третьего лица Елибаева Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Сарыарқа КК» к товариществу с ограниченной ответственностью «A-Group Development» о признании актов выполненных работ действительными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Сарыарқа КК» обратилось в Постоянно действующий Национальный арбитраж (далее - арбитраж) с иском к ТОО «A-Group Development» о признании актов выполненных работ действительными.

Решением арбитража от 15 апреля 2025 года иск удовлетворен частично путем признания актов выполненных работ действительными на сумму 20 717 950 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года ходатайство не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТОО «Капитал Фаворит» (далее - третье лицо) удовлетворено, решение арбитража отменено.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции, оставив в силе решение арбитража.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя третьего лица, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд признал работы истца ТОО «Сарыарка КК» надлежаще выполненными.

Апелляционная инстанция, отменяя арбитражное решение, пришла к выводу, что к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица ТОО «Капитал Фаворит», интересы которого затрагиваются предметом спора между сторонами арбитражного разбирательства.

Согласно пункту 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» правом на подачу ходатайства об отмене арбитражного решения обладают стороны арбитражного разбирательства и третьи лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение (часть первая статьи 464 ГПК, пункт 1 статьи 52 Закона «Об арбитраже»).

Третьим лицом является лицо, которое не было привлечено к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение.

В соответствии с частью 3 статьи 465 ГПК при рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных законом, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В рассматриваемом случае, арбитраж своим решением признал работы истца ТОО «Сарыарка КК» надлежаще выполненными, в то время как из позиции ответчика ТОО «A-Group Development» следовало, что он этот факт оспаривал, сославшись на устранение выявленных в работе истца дефектов третьим лицом на основании заключенного с ним договора субподряда №11/24 от 8 ноября 2024 года.

При этом к материалам дела ответчик в обоснование своих возражений приобщил доказательства: договор субподряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исполнительные схемы, платежные поручения на объем выполненных работ.

Несмотря на это, арбитраж не привлек ТОО «Фаворит Капитал» к участию в деле в качестве третьего лица.

В результате, в адрес ТОО «Фаворит Капитал» от ТОО «A-Group Development» поступило письмо с требованием расторгнуть договор субподряда и возвратить ранее уплаченные денежные средства со ссылкой на решение арбитража о том, что работы, выполненные ТОО «Сарыарка КК», соответствуют условиям договора и исполнены без каких-либо дефектов.

С учетом изложенного, правомерны выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении ходатайства не привлеченного к участию в деле третьего лица об отмене арбитражного решения.

Доводы кассационной жалобы истца относительно того, что работы третьего лица не связаны с выполненными подрядчиком работами несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

Истец не лишен права на обращение в арбитраж в установленном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца-без удовлетворения.

Председательствующий А.Тогумбетова Судьи Л.Мамырбаева Л.Алпысова