6001-21-00-6ап/82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца М[...] - А[...], представителя ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города НурСултана» о признании незаконным приказа,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» - Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с административным иском к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» (далее – Управление жилья) о признании незаконным приказа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2021 года исковые требования М[...] удовлетворены:

• признан незаконным и отменён приказ ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» от 24 ноября 2020 года в части снятия М[...] из очереди нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда;

• на ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города НурСултана» возложена обязанность восстановить М[...] в очереди нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда с 15 декабря 2016 года по категории «инвалид».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В третий абзац резолютивной части решения суда внесены корректировки, датой восстановления М[...] в очереди нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда считать с 23 мая 2013 года вместо 15 декабря 2016 года по категории «инвалид».

В ходатайстве заявитель Т[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

З[...][...] полагает, что 28 июня 2010 года М[...] правомерно была поставлена на учёт в статусе «оралман», следовательно у государственного органа отсутствовали основания для переноса её очерёдности. При этом перенос очерёдности на другую категорию законом не предусмотрен. Также указала, что истцом не соблюдён порядок досудебного урегулирования, в Управление жилья и акимат по данному вопросу она не обращалась и с заявлением о восстановлении по категории инвалид второй группы тоже.

Заслушав пояснения представителя ответчика Т[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца А[...], возражавшего против доводов заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Установлено, что 28 июня 2010 года М[...] обратилась с заявлением в Управление жилья о постановке на учёт нуждающихся в жилье из государственного жилищного фонда, как инвалид третей группы и «оралман».

28 июня 2010 года М[...] поставлена на учёт нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда по категории «оралманы».

15 декабря 2016 года М[...] обратилась с заявлением в Управление жилья об обновлении пакета документов, с приложением справки об инвалидности второй группы, так как согласно справке об инвалидности № 2270933 с 23 мая 2013 года она является инвалидом второй группы без срока переосвидетельствования.

24 ноября 2020 года приказом Управления жилья М[...] была снята с учёта нуждающихся в получении жилья, ввиду того, что она является гражданкой Республики Казахстан и утратила статус «Оралман».

В соответствии со статьей 68 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) к социально уязвимым слоям населения относятся инвалиды 1 и 2 групп и кандасы.

Согласно статье 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

В силу статьи 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан. Основания снятия с учёта граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предусмотрены статьей 73 Закона.

К таким основаниям относятся:

1. если отпали основания для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде;

2. выезда на постоянное жительство в другой населенный пункт или прекращения трудовых отношений в государственном предприятии или государственном учреждении;

3. представления гражданином не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде;

4. получения земельного участка и завершения строительства собственного жилища или приобретения жилища;

5. получения арендного жилища без права выкупа.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно удовлетворил исковые требования М[...] в полном объёме, отменив оспариваемый приказ Управления жилья от 24 ноября 2020 года и возложил обязанность на ответчика восстановить М[...] в очереди нуждающихся в получении жилья с 15 декабря 2016 года по категории «инвалид», так как достоверно установлено, что М[...] является инвалидом второй группы без срока переосвидетельствования и относится к социально уязвимым слоям населения. При этом основания, предусмотренные статьёй 73 Закона для снятия истца с учёта граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда отсутствуют.

Более того, М[...] первоначально при обращении к ответчику с заявлением о постановке на учёт «нуждающихся» в получении жилья указывала об инвалидности. Также 15 декабря 2016 года М[...] обратилась в Управление жилья об обновлении пакета документов, приложив справку об инвалидности второй группы.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что при вынесении ответчиком оспариваемого приказа М[...] являлась инвалидом и относится к социально уязвимым слоям населения, а значит вправе требовать своего восстановления в очереди нуждающихся в получении жилья из коммунального жилищного фонда по категории «инвалид».

Кроме того, суд аргументированно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку М[...] отдельно оформленное заявление об изменении категории с «Оралманы» на «Инвалиды» не подано, не могут являться основанием для лишения истца права на получение жилья и снятия с очереди нуждающихся.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно внёс в резолютивную часть решения суда корректировку относительно даты восстановления истца в соответствующей очереди: «с 23 мая 2013 года вместо 15 декабря 2016 года по категории «инвалид», поскольку именно с 23 мая 2013 года М[...] обрела статус инвалида второй группы без срока переосвидетельствования, о чём свидетельствует справка об инвалидности № 2270933.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» - Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.