ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1796 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Туркова Сергея Александровича к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» об отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Турков С.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» (далее - Управление) об оспаривании решения об отказе в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан от 7 октября 2024 года.

В обоснование иска указывается, что истец является гражданином Украины; ранее проживал в городе Чугуев Харьковской области, который находится в 30 километрах от линии фронта в зоне боевых действий. В связи с военными действиями на территории Украины его жилье разрушено, и он вынужден был покинуть страну; опасается возвращения на территорию Украины до окончания военных действий, так как считает, что находится в ситуации угрозы безопасности.

Считает, что при отказе в присвоении статуса беженца ответчиком не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о преследовании гражданского населения на оккупированных территориях; не дана оценка реальной опасности для жизни и свободы в случае возвращения в Украину.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 28 мая 2025 года решение суда первой инстанции от 4 марта 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Турков С.А. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы иска о преследовании гражданского населения в условиях вооруженного конфликта на территории Украины.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Турков С.А. является гражданином Украины, по национальности - русский; до 4 мая 2022 года проживал по адресу: Украина, Харьковская область, город Чугуев.

4 мая 2022 года он выехал из города Чугуев в связи с разрушением жилья в результате боевых действий и впоследствии прибыл в Республику Казахстан, где обратился с ходатайством о присвоении статуса беженца.

Комиссией по присвоению статуса беженца ему было отказано на основании подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон) в связи с отсутствием обоснованных опасений преследования по признакам, указанным в Законе (расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не подвергался преследованиям, не участвовал в политической деятельности, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения статуса беженца, предусмотренных законом.

Судебная коллегия по административным делам суда города Астаны согласилась с решением суда первой инстанции, указывая, что оснований для предоставления истцу статуса беженца не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что cуды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что основания, указанные истцом ( военные действия и разрушение жилья) сами по себе не свидетельствуют о наличии личной угрозы преследования, требуемой для предоставления статуса беженца. Правовое положение беженцев на территории Республики Казахстан определяется Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года (далее - Конвенция), Протоколом, касающимся статуса беженцев, принятым 31 января 1967 года, к которым Республика Казахстан присоединилась Законом Республики Казахстан от 15 декабря 1998 года № 317, Законом Республики Казахстан от 4 декабря 2009 № 216 «О беженцах» (далее - Закон), Правилами присвоения, продления, лишения и прекращения статуса беженца, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 марта 2010 года №183 (далее - Правила № 183), Правилами регистрации и рассмотрения ходатайства о присвоении статуса беженца, утвержденными приказом Министра труда и социальной защиты Республики Казахстан от 7 апреля 2022 года № 118 (далее - Правила № 118).

Согласно подпункту 1) статьи 1 Закона беженец - иностранец, который в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или лицо без гражданства, находящиеся вне страны своего постоянного места жительства или гражданской принадлежности, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Подтверждением опасений стать жертвой преследования являются документы официальных органов власти, в том числе суда, полиции, прокуратуры, государственной безопасности о привлечении к ответственности в государстве его гражданской принадлежности или прежнего обычного местожительства, а также информация средств массовой информации.

Из материалов дела следует, что истец не подвергался актам насилия и преследования, не подвергался преследованиям по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной группе.

Доводы жалобы в основном сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных нижестоящими судами, и не содержат указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Довод о том, что решение о присвоении статуса беженца должно приниматься акиматом, а не ответчиком, не состоятелен. В данном случае уполномоченным органом является не сам акимат, а местный исполнительный орган.

Согласно положениям статьи 1 и статьи 26 Конституционного закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении» местные исполнительные органы, такие как управления, финансируемые из местного бюджета, входят в состав акимата соответствующего уровня. Управление занятости и социальной защиты города Астаны является структурным подразделением акимата города Астаны. Это означает, что не сам акимат в лице акима, а его структурное подразделение акимата осуществляет реализацию полномочий по рассмотрению дел о беженцах, то есть Управление действует от имени акимата в рамках своей компетенции. Следовательно, оспариваемое решение принято законным уполномоченным органом.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения жалоб кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 28 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Туркова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Нурлыбаева

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова 5