6001-24-00-3гп/395

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи -Токтаровой Б.Ж. судей Айтжанова Е.Ж., Максюта Е.Т.,

с участием представителей истца - Мадиева А.К., ответчика - Өмірзақ Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Сарсенбаевой Ботакоз Икласовны к Сарсенбаеву Мурату Абаевичу, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Абзал ПроектКонсалтинг», акционерного общества «Fortebank», акима сельского округа Дауылколь Кармакшинского района Кызылординской области, Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выделе доли уставного капитала и разделе имущества,

по встречному иску Сарсенбаева Мурата Абаевича к Сарсенбаевой Ботакоз Икласовне о разделе имущества,

поступившее по ходатайству Сарсенбаевой Б.И. о пересмотре решения Кызылординского городского суда от 29 декабря 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 6 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кызылординского городского суда от 29 декабря 2023 года иск Сарсенбаевой Б.И. удовлетворен частично:

• определены доли Сарсенбаевой Б.И. и Сарсенбаева М.А. в уставном

• капитале ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» по ½ части;

-произведен раздел уставного капитала ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» и имущества;

• взыскана с Сарсенбаева М.А. в пользу Сарсенбаевой Б.И. стоимость

• ½ части уставного капитала ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» в денежном

эквиваленте в размере 965 000 тенге, имущества, принадлежащего Товариществу стоимостью 24 439 838 тенге.

Встречный иск Сарсенбаева М.А. удовлетворен, доли Сарсенбаева М.А. и Сарсенбаевой Б.И. в уставном капитале ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» определены по ½ части. За Сарсенбаевым М.А. установлена 100% доля уставного капитала ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг», с выплатой стоимости ½ части имущества Сарсенбаевой Б.И. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 6 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы ходатайства, коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу были допущены судами.

Согласно статье 224 ГПК, а также пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» судебный акт, которым дело разрешено по существу, должен быть законным и обоснованным. Законным он является тогда, когда вынесен с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным считается судебный акт, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточными для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что стороны с 10 октября 1992 года по 7 декабря 2022 года состояли в зарегистрированном браке.

17 августа 2019 года Сарсенбаева Б.И. по договору купли-продажи приобрела у Сыздыкова С.М. долю в размере 100 % в уставном капитале ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг».

Вступившим в законную силу решением Кызылординского городского суда от 6 декабря 2021 года 100% уставной капитал Товарищества признан совместно нажитым имуществом супругов Сарсенбаевых. На момент рассмотрения дела Сарсенбаева Б.И. является единственным участником и руководителем ТОО, уставной капитал которого составляет 1 930 000 тенге.

На праве собственности за ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» зарегистрировано имущество в виде: здания-офиса, 26 единиц автотранспортных средств, а также 6 единиц спецтехники.

Удовлетворяя частично иск Сарсенбаевой Б.И. и в полном объеме встречные требования Сарсенбаева М.А., местные суды мотивировали выводы тем, что спорное имущество является общим имуществом супругов, поскольку нажито в период брака, не признано личным имуществом одного из супругов, поэтому подлежит разделу в равных долях.

Однако, данные выводы судов являются преждевременными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судами не были выполнены.

При оставлении 100% доли уставного капитала Товарищества за Сарсенбаевым М.А. судами указано, что ТОО образовано в 2008 году и с момента его регистрации по апрель 2021 года последний исполнял обязанности директора. Сарсенбаева Б.И. в Товариществе в качестве сотрудника либо руководителя не работала и не вовлекалась в его деятельность.

Согласно части 2 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) к имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся и доли в уставном капитале.

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» предусмотрено, что доля участника может быть внесена в уставный капитал товарищества за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу пункта 2 статьи 33 Кодекса является совместной собственностью супругов.

При возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость доли в уставном капитале товарищества, пропорциональная стоимости его имущества (активов) и должна учитывать размер его пассивов (долгов). При отсутствии соглашения между супругами об определении стоимости доли в уставном капитале товарищества, суду следует привлечь специалиста-оценщика (аудитора) либо назначить экспертизу для определения стоимости доли.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить текущую рыночную стоимость доли, тогда как суды, производя раздел имущества, руководствовались балансовой стоимостью имущества.

Согласно указанным выше нормам права раздел имущества, включая долю в ТОО, регулируется нормами Кодекса, Гражданского кодекса Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». В случае развода, если доля в ТОО была приобретена в период брака, она считается совместной собственностью и подлежит разделу.

Привлеченный к рассмотрению эксперт не проводил оценку имущества предприятия, а в представленном суду заключении отразил лишь балансовую (остаточную) стоимость. Истец также указала, что была произведена оценка не всего имущества ТОО, а только некоторой его части.

Для раздела необходимо оценить стоимость доли в ТОО, размер которой зависит от текущей рыночной стоимости предприятия, его активов и пассивов. Заслуживают внимание доводы истца о том, что суды фактически вмешались в деятельность предприятия, принудительно исключив Сарсенбаеву Б.И. из состава единственного участника ТОО. Сарсенбаев М.А. никогда не являлся участником ТОО, не обращался в суд

о принудительном включении его в состав участников, поэтому он не имеет права быть участником Товарищества.

Однако указанные доводы не были проверены судами, не были созданы условия для разрешения спора путем заключения мирового соглашения, тогда как согласно положениям статьи 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного, своевременного, справедливого рассмотрения и разрешения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, выводы судов являются преждевременными, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием к отмене судебных актов.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Решение Кызылординского городского суда от 29 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам

Кызылординского областного суда от 6 марта 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кызылординского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство Сарсенбаевой Б.И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Б. Токтарова

Судьи Е. Айтжанов

Е. Максюта