6001-23-00-6ап/2791

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителей истца Г[...], Ж[...], представителя ответчика М[...], представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Семей» (далее – Отдел) А[...],

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «NE[...]» Б[...], Д[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТМ[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами области Абай» (далее – Департамент) об оспаривании акта о результатах проверки и предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что процедура проведения проверки нарушена, поскольку его участие как землепользователя не было обеспечено, нарушено его право собственности на отвалы техногенных минеральных образований, для использования которых, лицензия на недропользование не требуется.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 27 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными и отменить предписание об устранении нарушений № 5/4 и акт о результатах проверки № 5/5 от 18 ноября 2022 года, вынесенные Департаментом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 31 августа 2023 года решение суда отменено, иск возвращен. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Товариществу принадлежат на праве временного возмездного землепользования 12 земельных участков в Приреченском сельском округе, расположенных по адресу: участок «Мукур», 194, 194/1, 194/2, 194/3, 194/4, 194/5, 194/6, 194/7, 194/8, 194/9, 194/10, предоставленных на основании соответствующих постановлений акима города Семей, вынесенных в период с марта 2021 года по октябрь 2022 года.

26 сентября 2022 года ТОО «NE[...]», являющееся недропользователем на основании лицензии на разведку твердых полезных ископаемых, обратилось к акиму области Абай с заявлением о проведении проверки в части обоснованности предоставления части земельных участков, расположенных на территории их отвода.

Вышеуказанное заявление было перенаправлено в адрес Департамента.

Согласно акту о назначении проверки №5 от 4 ноября 2022 года Департаментом назначена внеплановая в отношении ГУ «Аппарат акима города Семей области Абай». 18 ноября 2022 года за №№ 5/5, 5/4 Департаментом оформлены акт о результатах проверки и предписание об устранении выявленных нарушений, соответственно.

В акте о результатах проверки указано об установленных нарушениях требований статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан, при предоставлении Товариществу земельных участков по адресу: Приреченский, [...].

Не соглашаясь с результатами проверки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что оснований для назначения проверки у ответчика не было, так как в обращении ТОО «NE[...]» не были приведены убедительные основания и конкретные факты нарушения норм законодательства, проверка проведена в отношении ненадлежащего субъекта, не привлечен уполномоченный орган в области недропользования и землепользователя.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение, мотивировал тем, что требования об оспаривании акта о результатах проверки не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку акт о результатах проверки не является административным актом, принятым в публичноправовых отношениях, не налагает какие-либо обязанности на истца, является промежуточным актом, предшествующим вынесению административного акта.

В связи с чем, иск подлежит возвращению его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Требования истца в части оспаривания предписания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, возвратил поскольку правом обжалования действий по проведенной проверке и предписаний, законодателем наделены только субъекты проверки, каковым истец не является. При этом за истцом сохраняется право обжаловать решения и действия, принятые административными органами во исполнение оспариваемых предписаний.

В силу подпункта 4) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если он (иск) подписан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 31 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ТМ[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова