6001-24-00-6ап/525

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителя истца Ергалиева Т.Н.,

представителя ответчика Сержановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Финансовостроительная компания «Астана-Курылыс» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по ВосточноКазахстанской области» (далее – Ревизионная комиссия), коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Районная больница Курчумского района» управления здравоохранения ВосточноКазахстанской области (далее – Больница) об оспаривании акта контрольного обмера (осмотра),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 13 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из заявленных истцом требований следует, что истец оспаривает акт контрольного обмера (осмотра) от 8 ноября 2023 года, выполненного Ревизионной комиссией в рамках государственного аудита эффективности использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт родильного, соматического отделений и операционного блока районной больницы Курчумского района.

Объектом аудита являлась Больница, истец является подрядчиком, выполнившим ремонтные работы по договору о государственных закупках.

На основании обжалуемого акта, Больницей Товариществу направлена досудебная претензия о возврате выплаченных денежных средств.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что возникший спор не является публично-правовым, оспариваемый акт не обладает признаками административного акта, оспариваемым актом на истца какие-либо обязанности не возложены, соответственно его права не нарушены.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судами правильно разъяснено, что истец вправе реализовать судебную защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства в рамках гражданских правоотношений, существующих между ним и Больницей.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Астана-Курылыс» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова