П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5563 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Д[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Казахстанский фонд устойчивости» к товариществу с ограниченной ответственностью «КК[...]» о взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 23 июня 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 11 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму законной неустойки в сумме 45 326 467 тенге за период с 25 февраля 2023 года (даты, следующей за периодом начисления неустойки, взысканной решением суда от 12 июля 2023 года) по 12 июля 2023 года (дату вынесения решения суда), в сумме 45 326 467 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 23 июня 2025 года производство прекращено.

Судебной коллегией по гражданским делам области Ұлытау от 11 сентября 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права, согласившись с вынесенными с судебными актами, просит их отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 12 июня 2023 года иск акционерного общество «Казахстанский фонд устойчивости» (далее-АО) к товариществу с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее-ТОО) о взыскании суммы гарантии и неустойки по договору гарантии - удовлетворен частично. Взыскано с ТОО в пользу АО сумма гарантии в сумме 715 732 623 тенге, сумма законной неустойки в сумме 492 679 тенге, всего 716 225 302 тенге. В удовлетворении остальной части иска АО о взыскании суммы неустойки в сумме 4 434 111 тенге отказано. Возвращена АО излишне оплаченная в РГУ «Управление государственных доходов по городу Жезказган» по платежному поручению №611 от 9 марта 2023 года государственная пошлина в сумме 21 619 783 тенге.

Указанным решением суда неустойка взыскана за период с 10 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года.

Определением того же суда от 23 ноября 2023 года рассрочено исполнение решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 12 июля 2023 года на 14 месяцев начиная с 30 ноября 2023 года по 30 декабря 2024 года следующим образом: АО «Казахстанский фонд устойчивости» с 30 ноября 2023 года по 30 ноября 2024 года, ежемесячно по 51 158 948 тенге, 30 декабря 2024 года - 51 158 978 тенге.

24 декабря 2024 года ответчиком осуществлен последний платеж суммы задолженности.

Истец, предъявляя данный иск, указал, что исполнение ответчиком гарантийных обязательств по решению суда состоялось 24 декабря 2024 года, с последнего подлежит взысканию сумма законной неустойки за период с 25 февраля 2023 года (даты, следующей за периодом начисления неустойки, взысканной решением суда от 12 июля 2023 года) по 12 июля 2023 года (дату вынесения решения суда), в сумме 45 326 467 тенге.

Местные суды, прекращая производство по делу, мотивировали тем, что по делу уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 12 июля 2023 года, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и иные доводы.

Такая позиция не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела,

содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду. Основания прекращения производства по делу определены подпунктами 1)-9) статьи 277 ГПК. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что прекращение производство по делу обосновано невозможностью рассмотрения дела в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 12 июля 2023 года, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, кассационный суд не соглашается с данными выводами местных судов.

Применение правовой нормы, закрепленной в части второй статьи 277 ГПК, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений имеет определенные особенности. По таким спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу не всегда являются основанием для прекращения производства по делу.

Между тем избранный АО способ защиты гражданских прав предусмотрен законом и может быть реализован путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве. Как было указано выше, истцом предъявлен иск о взыскании неустойки за период с 25 февраля 2023 года по 12 июля 2023 года. Данный период времени не охвачен с тем периодом по рассмотренному ранее гражданскому делу.

Такой вывод согласуется с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), определяющими, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. В этой связи истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

Обжалуемыми судебными актами создано препятствие для правового разрешения спора.

В нарушение конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов местные суды незаконно прекратили производство по делу, ограничив АО доступ к правосудию.

Соответственно, ссылка судов на подпункт 2) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 23 июня 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 11 сентября 2025 года по данному делу отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе в специализированный межрайонный экономический суд области Ұлытау.

Кассационную жалобу акционерного общества «Казахстанский фонд устойчивости» - удовлетворить.

Председательствующий, судья

Даненова А.А.

Токсанбаев А.Б.

Судьи

Ибрагимова М.Н.