№6001-23-00-3гп/487

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Айтжанова Е.Ж. судей Кейкибасовой З.Б., Сапаровой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката М[...], ответчика Б[...] и его представителя Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Д[...] к Б[...] о расторжении брака и разделе имущества,

по встречному иску Б[...] к Д[...] о разделе имущества,

поступившее по ходатайству представителя истца М[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2023 года

У С Т А Н О В И Л А :

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 января 2023 года иск удовлетворен частично. Брак между Б[...] и Д[...], зарегистрированный 13 января 2017 года Отделом РАГС аппарата акима Алмалинского района города Алматы, актовая запись № 50-555-17-0000060, расторгнут.

После расторжения брака место проживания несовершеннолетнего ребенка Ахмедияра, [...] года рождения, определено с матерью Д[...]

Раздел имущества произведен в следующем порядке:

В собственность Д[...] переданы: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...] и нежилое помещение в виде кладовой № 262, находящееся в этом же доме.

С Д[...] в пользу Б[...] взыскана компенсация разницы стоимости спорного недвижимого имущества в размере 32 323 854 тенге.

Д[...] выделена в натуре ее доля в размере 25 % от имущества в виде 50% доли в товариществе с ограниченной ответственностью.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Определением этого же суда от 20 января 2023 года встречный иск Б[...] к Д[...] о взыскании суммы в счет раздела квартиры оставлен без рассмотрения в силу подпункта 4) статьи 279 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), в связи с тем, что в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца М[...] ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части раздела доли в уставном капитале Товарищества и возмещения судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости доли и расходы за услуги оценщика. Судебные акты в части раздела квартиры не оспариваются.

Заслушав представителя истца – адвоката М[...], поддержавшую ходатайство, возражения ответчика Б[...] и его представителя Ш[...], исследовав материалы дела и ходатайство в пределах его доводов, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Из материалов дела следует, что в период брака 25 января 2017 года Б[...] с согласия супруги Д[...] по договору куплипродажи приобрел 50% доли участия в уставном капитале ТОО «СЭ2[...]» (далее – ТОО).

Местные суды, установив стоимость доли ТОО, приняли решение о выделе доли Д[...] в натуре, сославшись на пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан, указав, что выдел доли ТОО в натуре допускается законом и возможен. Поэтому доводы истца о выделе ее доли в денежном выражении признал необоснованными.

С таким выводом местных судов согласиться нельзя.

Вопросы организации ТОО, его деятельности, взаимоотношений между участниками и третьими лицами регулируются Законом Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее- Закон).

Изменение состава участников ТОО определяется по правилам статей 22, 29, 30, 31 Закона и не предполагает автоматического включения супруга (бывшего супруга) в состав ТОО при разделе имущества, поскольку это противоречит основным принципам создания и деятельности ТОО.

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 10 июля 2008 года № 2 разъяснено, что доля участника может быть внесена в уставный капитал товарищества за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу пункта 2 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - КоБС) является совместной собственностью супругов. При возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость доли в уставном капитале товарищества, пропорциональная стоимости его имущества (активов) и должна учитывать размер его пассивов (долгов). При отсутствии соглашения между супругами об определении стоимости доли в уставном капитале товарищества, суду следует привлечь специалиста-оценщика (аудитора) либо назначить экспертизу для определения стоимости доли.

При таких обстоятельствах вывод местных судов о том, что выдел доли ТОО в натуре допускается законом и возможен, является ошибочным, противоречит вышеприведенным нормам закона.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об определении стоимости доли в уставном капитале ТОО судом был привлечен специалистоценщик для определения стоимости 50% доли в ТОО.

Согласно заключению специалиста от 22 декабря 2022 года № 46 рыночная стоимость 50% доли участия в уставном капитале ТОО может составлять 5 252 902 тенге.

В связи с чем, судебные акты подлежат изменению с отменой в части выделения доли в ТОО в пользу Д[...] в натуре и в этой части следует вынести новое решение о взыскании денежной компенсации доли в ТОО.

На основании части первой статьи 109 ГПК подлежат взысканию с Б[...] в пользу Д[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 52 529 тенге и при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке 26 265 тенге, расходы по оплате услуг специалиста в размере 300 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 500 000 тенге, всего 878 794 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 января 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2023 года по настоящему гражданскому делу изменить.

В части выделения доли в пользу Д[...] 25 % доли в ТОО «СЭ2[...]» в натуре судебные акты отменить и в этой части вынести новое решение.

Взыскать с Б[...] в пользу Д[...] стоимость 25 % доли в ТОО «СЭ2[...]» в размере 2 626 451 (два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один) тенге.

Взыскать с Б[...] в пользу Д[...] судебные расходы в размере 878 794 (восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) тенге. Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий Айтжанов Е.Ж.

Кейкибасова З.Б.

Судьи

Сапарова А.А.

Копия верна: Судья Кейкибасова З.Б.