ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/842 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей - Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителей ответчика Кудайбергенова А.Х. и Алмешова С.Д., представителей заинтересованных лиц товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Болашак-Узень» Сарсенбаева К.К., акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее - Фонд) Бектембаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Kazsnab-94» к акционерному обществу (далее – АО) «Озенмунайгаз» о признании незаконными и отмене протокола итогов закупок от 26 ноября 2024 года №1027686-1513465, протокола пересмотра итогов закупок от 26 ноября 2024 года №1027686-1513506,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Болашак-Узень» на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее - СМАС) от 4 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее - СКАД) от 2 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя незаконностью отклонения его тендерной заявки, победитель тендера в лице ТОО «Болашак-Узень» и ТОО «TES Service Company», занявший второе место, подлежали отклонению ввиду несоответствия тендерной документации, у них отсутствовали необходимые трудовые ресурсы и опыт работы.

Решением СМАС от 4 февраля 2025 года иск удовлетворен в полном объеме, оспариваемые протокол итогов тендера и протокол пересмотра итогов тендера от 26 ноября 2024 года признаны незаконными и отменены. Постановлением СКАД от 2 мая 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Болашак-Узень» просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии со статьей 15 Закона «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон) контроль за соблюдением отдельными субъектами квазигосударственного сектора требований настоящего Закона и правил осуществления закупок проводится централизованной службой по контролю за закупками и уполномоченным органом в сфере закупок. Централизованная служба по контролю за закупками при выявлении по результатам контроля нарушений правил осуществления закупок направляет объекту контроля: 1) обязательное для исполнения уведомление об устранении нарушений не позднее трех рабочих дней со дня выявления нарушений; 2) обязательный для исполнения акт плановой проверки, содержащий рекомендации по устранению выявленных нарушений и причин их возникновения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Порядка осуществления закупок Фондом и юридическими лицами пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат Фонду на праве собственности или доверительного управления (далее – Порядок) тендерная заявка потенциального поставщика подлежит отклонению в следующих случаях: 1) признания тендерной заявки несоответствующей требованиям к содержанию тендерной заявки (Приложение № 6), за исключением случаев несоответствия технической спецификации, когда потенциальный поставщик предлагает лучшие условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также лучшие характеристики закупаемых товаров, работ, услуг.

Указанные основания для отклонения тендерных заявок потенциальных поставщиков являются исчерпывающими. Не допускается отклонение тендерной заявки по формальным основаниям. Формальными основаниями являются случаи, не указанные в настоящем пункте.

Пунктом 1 статьи 42 Порядка предусмотрено, что тендерные заявки оцениваются и сопоставляются тендерной комиссией на соответствие требованиям, предусмотренным тендерной документацией.

В соответствии с пунктом 3.2.1 электронной тендерной документации потенциальный поставщик должен иметь опыт работы не менее 2 лет на рынке закупаемых однородных работ, услуг, подтвержденный электронными копиями соответствующих актов, подтверждающих прием-передачу оказанных услуг, совокупный объем которых по одному договору, в каждом году составляет не менее 75 миллионов тенге без учета НДС и счетов-фактур (при выписке счета-фактуры на бумажном носителе в соответствии с законодательством Республики Казахстан) или электронных счетов-фактур, за исключением случаев, если выписка счет-фактуры (электронной счетфактуры) не требуется в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2024 года АО «Озенмунайгаз» объявило о проведении открытого тендера по закупу услуг по предоставлению персонала.

Для участия в тендере поступили заявки от шести потенциальных поставщиков, в том числе ТОО «Kazsnab-94».

Согласно протоколу итогов от 26 ноября 2024 года тендер признан состоявшимся, победителем признано ТОО «Болашак-Узень», занявшим второе место признано ТОО «TES Service Company».

Заявка ТОО «Kazsnab-94» была отклонена на основании письма РГУ «Департамент экономических расследований по Мангистауской области» (далее – Департамент), из которого следует, что представленные документы по опыту работы, а именно акты выполненных работ между ТОО «FTC win (ЭФТИСИ уин)» и ТОО «Kazsnab-94» за 2019-2024 годы не принимаются, так как имеются факты возможной фальсификации.

Согласно протоколу пересмотра итогов от 26 ноября 2024 года этот же тендер признан состоявшимся, победителем вновь признано ТОО «БолашакУзень», потенциальным поставщиком занявшим второе место признано ТОО «TES Service Company».

Заявка ТОО «Kazsnab-94» была отклонена из-за установления факта предоставления недостоверной информации (диплом о высшем образовании на Сандыбаеву А.К. не подтвержден) и на основании вышеприведенного письма Департамента.

27 декабря 2024 года Фондом в адрес АО «Озенмунайгаз» внесено уведомление №4004394095 о необходимости отмены и пересмотра итогов тендера, поскольку ТОО «TES Service Company» в составе заявки предоставило документы, подтверждающие оказание услуг по обеспечению безопасности на объектах, что не является однородной с закупаемой услугой. Вследствие чего заявка ТОО «TES Service Company» подлежала отклонению.

Нижестоящие суды, разрешая спор по делу и удовлетворяя иск, указали на необоснованное отклонение тендерной заявки ТОО «Kazsnab-94»; оснований для пересмотра итогов тендера не было; заявка ТОО «БолашакУзень» не соответствовала требованиям тендерной документации, трудовые ресурсы надлежащим образом не подтверждены; ТОО «TES Service Company» не подтвердило свой опыт работы и подлежало отклонению.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об удовлетворении иска. Из установленных обстоятельств следует, что АО «Озенмунайгаз» при подведении оспариваемых итогов тендера осуществило отклонение тендерной заявки ТОО «Kazsnab-94».

Основанием для отклонения послужило письмо Департамента, согласно которому последний выразил сомнения относительно представленных актов выполненных работ между ТОО «FTC win (ЭФТИСИ уин)» и ТОО «Kazsnab-94».

Однако такое отклонение тендерной заявки ТОО «Kazsnab-94» является необоснованным, выводы основаны на не подтвержденных предположениях, действующие нормы пункта 9 статьи 42 Порядка не предусматривают и исключают такую возможность для тендерной комиссии. Приводимые в статье 42 Порядка основания для отклонения тендерных заявок потенциальных поставщиков являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Письмо Департамента не содержит конкретных фактов фальсификации представленных актов выполненных работ, последний выразил лишь сомнения относительно их происхождения, при этом неопровержимых доказательств их незаконности не приведено.

Допрошенный в суде представитель Департамента подтвердил, что данное письмо носит рекомендательный характер.

При указанных обстоятельствах отклонение тендерной заявки ТОО «Kazsnab-94» по вышеприведенным основаниям является явно необоснованным, выводы нижестоящих судов в этой части являются правильными и кассационный суд соглашается с ними. В силу положений пункта 3.3.1. тендерной документации потенциальный поставщик должен иметь ряд специалистов.

Победитель тендера ТОО «Болашак-Узень» в своей конкурсной заявке предоставил приказы о приеме на работу в отношении Бердигалиева Б.А. (инженер по технике безопасности и охране окружающей среды) с 5 февраля 2021 года; Кабдиловой Ж.Р. (бухгалтер) с 14 января 2021 года; Мухамбеталим Б.К. (юрист) с 12 марта 2024 года; Қалдымұрзаевой Қ.А. (специалист по социальной работе) с 1 октября 2024 года.

Однако, согласно сведениям системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан с 1 января 2021 года по 29 января 2025 года и из ответа АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от 30 января 2025 года следует, что с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в отношении вышеуказанных работников со стороны ТОО «Болашак-Узень» обязательные пенсионные взносы не производились. Указанное нижестоящими судами правильно расценено как фактическое отсутствие трудовых отношений между вышеназванными специалистами и ТОО «Болашак-Узень».

Тендерная заявка ТОО «TES Service Company», занявшая второе место, также подлежала отклонению, поскольку не был подтвержден двухлетний опыт работы. В составе заявки ТОО «TES Service Company» были предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг по обеспечению безопасности на объектах АО «Озенмунайгаз», тогда как указанное не является однородной с закупаемой услугой, вследствие чего она подлежала отклонению. Указанные нарушения были выявлены Фондом и отражены в уведомлении от 27 декабря 2024 на устранение выявленных нарушений и (или) причин и условий, способствующих им.

Достаточных правовых оснований для пересмотра итогов тендера не было, указанное в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Порядка допускается лишь в случае обнаружения нарушений, влияющих на итоги уже проведенного открытого тендера. Письмо АО «Университет Нархоз», послужившее основанием для пересмотра, имело место от 22 ноября 2024 года. То есть, по состоянию на 26 ноября 2024 года, на момент подведения итогов, АО «Озенмунайгаз» было уже известно об этом письме, вследствие чего повторное подведение и пересмотр итогов тендера при тех же обстоятельствах недопустим. Указанное не влияло на итоги тендера, поскольку при пересмотре победителем повторно признано ТОО «БолашакУзень», а второе место заняло также ТОО «TES Service Company».

В соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. В силу подпункта 1) части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании возлагается на ответчика, принявшего обременительный административный акт.

Со стороны ответчика не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, приводимые последним обстоятельства не опровергнуты.

В силу вышеизложенного удовлетворение иска в полном объеме является правомерным. Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Болашак-Узень» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов