ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года 6003-25-00-4к/120 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Ибраева А.Б., действующего также в интересах Ибраева Б.А., ответчика Тастанбекова А.П., представителя заинтересованного лица Сагинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ибраева Алмаса Батырхановича, Ибраева Батырхана Айтмуратовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Тастанбекову Ануару Патшаханулы (далее - ЧСИ), Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее - РПЧСИ) об оспаривании действий (бездействия),

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями:

1. признать незаконным бездействие ЧСИ по не уведомлению должников о возбуждении исполнительного производства;

2. признать незаконным бездействие ЧСИ по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с копией исполнительного листа;

3. признать незаконным бездействие ЧСИ по несвоевременному уведомлению должников о выставлении имущества на торги;

4. признать незаконным бездействие ЧСИ по выставлению имущества на электронные торги без ознакомления с оценкой, без предоставления права на самостоятельную реализацию;

5. возложить на ЧСИ обязанность по ознакомлению с оценкой имущества в оригинале документа;

6. возложить на ЧСИ обязанность по предоставлению права подать письменное обращение на право самостоятельной реализации имущества;

7. возложить на ЧСИ обязанность по предоставлению права самостоятельно заниматься реализации имущества в срок не более трех месяцев с момента подачи письменного обращения;

8. признать незаконными электронные торги имущества;

9. признать недействительным протокол об итогах электронного аукциона;

10. признать незаконными действия РПЧСИ по организации электронных торгов;

11. признать незаконным и отменить постановление ЧСИ о прекращении исполнительного производства от 19 августа 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции ввиду ущемления прав второго должника Ибраева Б.А., не извещенного о действиях судебного исполнителя по исполнительному производству .

Заслушав истца Ибраева А.Б., поддержавшего кассационную жалобу, возражения ответчика Тастанбекова А.П., представителя заинтересованного лица Сагинова А.С, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу нижестоящими судами не допущено. В производстве ЧСИ находилось исполнительное производство №1199/22-75-4912 от 14 декабря 2022 года об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество по адресу: город Алматы, микрорайон «Кок-Шокы», квартал «Селезащита», дом 16, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 74 300 382 тенге. В рамках исполнительного производства постановлением судебного исполнителя от 14 декабря 2022 года вышеуказанное недвижимое имущество передано на реализацию.

Протоколом об итогах электронного аукциона от 12 июня 2024 года аукцион признан несостоявшимся по причине регистрации менее двух участников аукциона.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 14 августа 2024 года (лот №50826-АП) победителем электронного аукциона признан Омаров С.Б., недвижимое имущество реализовано за 69 842 359,08 тенге. Постановлением от 19 августа 2024 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обжалуя действия ответчиков, истец указывает, что ЧСИ надлежащим образом не известил об исполнительных действиях истцов, не предложил им реализовать самостоятельно имущество перед передачей его на реализацию с торгов, не произвел оценку имущества, продал имущество по стоимости определенной еще в 2022 году, торги прошли без надлежащего извещения истцов.

Судами проверены доводы иска о ненадлежащем извещении истцов о совершаемых ЧСИ действиях, которые были опровергнуты установленными обстоятельствами.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ЧСИ 14 декабря 2022 года, которое было направлено истцу Ибраеву А.Б. на абонентский номер и значится доставленным. Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) направление извещения по абонентскому номеру сотовой связи, зарегистрированному за стороной исполнительного производства, при получении отчета, подтверждающего доставку, расценивается как надлежащее извещение.

Нижестоящими судами установлено и это не отрицалось в суде истцом Ибраевым А.Б. о блокировке последним телефона на поступление входящих уведомлений и извещений от ЧСИ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Согласно части второй статьи 28 АППК истец обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса. Неисполнение истцом процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нижестоящие суды усмотрели недобросовестность в действиях истца, который будучи осведомленным о ходе исполнения, намеренно не получал направляемые ЧСИ процессуальные документы.

Данные обстоятельства указывают о заведомо недобросовестном осуществление истцом своих прав и обязанностей, как стороны исполнительного производства. Кассационный суд находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о не извещении ЧСИ второго должника Ибраева Б.А. о совершаемых действиях по исполнительному производству. В административном иске, апелляционной и кассационной жалобах указано, что истцы проживают по одному адресу, являются членами одной семьи (отцом и сыном). Получение извещения о совершаемых действиях по исполнительному производству совершеннолетним членом семьи расценивается по правилам статьи 130 ГПК надлежащим извещением.

Правомерно судом не приняты доводы иска о нарушении прав истцов, так как ЧСИ не предложено им самостоятельно реализовать имущество. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 74 Закона реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

В приведенной норме закреплено право должника с разрешения судебного исполнителя в установленный срок самостоятельно реализовать арестованное имущество. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено 7 октября 2022 года, Ибраев А.Б. участвовал при его рассмотрении, знал о нахождении исполнительного документа на принудительном исполнении, но никаких действий по самостоятельной продаже заложенного имущества не предпринимал, не обращался к судебному исполнителю с соответствующим предложением.

Нижестоящими судами обоснованно не приняты доводы иска о реализации имущества по цене не соответствующей рыночной стоимости на момент исполнения.

При наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведение повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется. Об этом разъяснено в пункте 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» (далее - Нормативное постановление).

При проверке порядка проведения торгов судами нарушений требований Закона и Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утверждённых приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100, не установлено.

Принимая во внимание, что исполнительный документ не исполняется длительное время, нижестоящие суды обоснованно расценили действия должников как уклонение от исполнения решения суда.

Кассационный суд находит данную оценку правильной. На фоне внешне и формально правомерных действий, они представляют собой процессуальную недобросовестность, направлены на затягивание процесса и исполнения судебного акта. Такие действия истцов не соответствуют общепризнанным принципам права, направлены на злоупотребление правом, осуществление права в противоречие с его назначением.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи:

Нурлыбаева Д.Н. Назарова А.Ж. Шалаева Н.А.