6001-25-00-3гп/97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием

прокурора Молдаханова Н.А.,

представителей ответчика Музафарова Н.Х., Советовой Г.М. посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения (далее – ГУ) «Аппарат акима города Аягоз Аягозского района области Абай» к ГУ «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аягозского района области Абай», товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Монтаж Капитал Строй» о признании договора аренды земельного участка недействительным,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Музафарова Н.Х. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 19 ноября 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 5 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Аппарат акима города Аягоз Аягозского района области Абай» обратилось в суд к ответчикам с иском об оспаривании договора аренды земельного участка, мотивировав тем, что земельный участок был предоставлен ответчику ТОО «Монтаж Капитал Строй» с нарушением требований статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан без проведения торгов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 19 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 15 сентября 2023 года за №1153 между ГУ «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аягозского района области Абай» и ТОО «Монтаж Капитал Строй».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 5 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы ходатайства, заключение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями допущены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения акима города Аягоз от 15 сентября 2023 года №385-Ө ТОО «Монтаж Капитал Строй» предоставлен земельный участок, кадастровый №23-251-014-1515, по адресу: область Абай, город Аягуз, улица Кабанбай батыра, площадью 0,4800 га, на праве временного краткосрочного землепользования (аренда) сроком на 4 года, с целевым назначением для строительства и использования многоквартирного, многоэтажного жилого дома.

Между ГУ «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аягозского района области Абай» и ТОО «Монтаж Капитал Строй» заключен договор аренды земельного участка от 15 сентября 2023 года №1133 (далее – договор аренды).

По результатам проверки, проведенной РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами области Абай Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» в мае 2024 года, установлены нарушения закона при предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка.

Судебные инстанции при вынесении решения об удовлетворении иска ГУ «Аппарат акима города Аягоз Аягозского района области Абай» исходили из того, что предоставление земельного участка осуществлено без проведения торгов (аукциона) и вопреки плану детальной планировки.

Между тем, такие выводы местных судов не основаны на законе.

Так, в силу положений статьи 1 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» аппарат акима – государственное учреждение, обеспечивающее деятельность местного исполнительного органа, акима и осуществляющее иные функции, предусмотренные законодательствами Республики Казахстан.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, аппарат акима по своему функциональному назначению не обладает правом на подачу иска.

В соответствии со статьями 147 и 148 Земельного кодекса Республики Казахстан государственный контроль за использованием и охраной земель, а

именно за законностью принятых решений местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в области земельного законодательства Республики Казахстан; законностью принятых решений уполномоченных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения по обращениям физических и юридических лиц, возложен на территориальные подразделения центрального уполномоченного органа;

Должностные лица, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, имеют право подготавливать и предъявлять иски в суд по вопросам возмещения ущерба в результате нарушения земельного законодательства Республики Казахстан, принудительного изъятия земельных участков, не используемых по назначению и не освоенных либо используемых с нарушением законодательства Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Таким образом, вышеизложенными нормами земельного законодательства определен уполномоченный государственный орган, обладающий правом требовать признания сделки недействительной, и таким органом является Департамент по управлению земельными ресурсами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что местными судами нарушены нормы материального закона, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

По делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 19 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 5 февраля 2025 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ГУ «Аппарат акима города Аягоз Аягозского района области Абай».

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова