ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года

№6003-25-00-4к/567 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей – Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей:

истца – акционерного общества «Алматинские электрические станции» (далее - Общество) - Кривко Р.С., Мусабекова О.Б.,

ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) - Каналбекова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Общества к Департаменту о признании незаконным и отмене приказа об утверждении заключения по результатам расследования № 22-ОД от 26 августа 2024 года

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что приказом Департамента № 22ОД от 26 августа 2024 года утверждено заключение по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении Общества.

Кроме того, должностным лицам, уполномоченным на проведение расследования, предписано в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 224 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) возбудить дело об административном правонарушении в порядке и сроки, установленные Кодексом Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) и вынести предписание об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении Общества.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы, что предъявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку свои возражения к результатам расследования нарушений в области защиты конкуренции, указанным в заключении, истец вправе изложить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оспаривания предписания об устранении нарушений законодательства.

Кассационный суд находит такие выводы неверными.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных

постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Оспаривая Приказ об утверждении заключения расследования, истец защищает свои права по начатой Департаментом и завершенной приказом административной процедуре. Кассационным судом установлено, что по аналогичному вопросу допустимости иска по оспариванию заключения по результатам расследования, Верховным Судом Республики Казахстан вынесено постановление № 6001-24-00-6ап/3709, в котором содержится вывод, что споры, связанные с обжалованием заключения антимонопольного органа по результатам проведенного расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, несмотря на факт привлечения субъектов предпринимательства к административной ответственности и рассмотрения дела в порядке КоАП. Более того, статьи 300,301 и 319 ПК предусматривают, что субъекты предпринимательства вправе в порядке, установленном законами Республики Казахстан, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Кроме того, в силу части первой статьи 116 АППК суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, определение судебной коллегии

по административным делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года по данному делу отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Алматинские электрические станции» удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Н. Нуралыева