6001-24-00-6ап/288

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есенбаевой Гулбаршин Куангалиевны к частному судебному исполнителю Абдолову Амангельды Аманиязовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности восстановить нарушенные права путем исключения из единого реестра должников,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Есенбаева Г.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Абдолову А.А., мотивируя тем, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, возбудил исполнительное производство, не обращая внимание, что истек срок принудительного исполнения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. В соответствии со статьей статьи 7 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки:

судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, - в течение трех лет.

Из материалов дела видно, что решением Атырауского городского суда от 23 января 2009 года с Есенбаевой Г.К. в пользу АО «БТА Банк» (далее – Банк) взыскана сумма задолженности в размере 3 539 201 тенге и госпошлина в размере 106 176 тенге, обратив взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки Toyota Rav 4 путем продажи с публичных торгов.

24 февраля 2009 года постановлением судебного исполнителя Нурмухамбетовой А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании 3 645 377 тенге, однако в связи с неустановлением должника определением суда от 16 мая 2012 года в отношении Есенбаевой Г.К. объявлен розыск.

29 октября 2013 года судебным исполнителем Сапыгалиевым Е.К. возбуждено исполнительное производство и 18 августа 2014 года направлено в Департамент по исполнению судебных актов города Астаны для дальнейшего исполнения, то есть по месту жительства должника.

21 декабря 2015 года исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя.

Постановлением ЧСИ Тарғынова Е.М от 16 мая 2016 года вновь возбуждено исполнительное производство и постановлением от 19 июля 2018 года возвращено по заявлению взыскателя Банка.

19 января 2019 года ЧСИ Абдоловым А.А. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в том числе принято постановление, санкционированное судом 4 февраля 2019 года, о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан,

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущено, поскольку в силу статьи 12 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» срок для предъявления исполнительного документа к испонению прерывается на период розыска должника.

Также обращено внимание, что после перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными, так как срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, оснований для исключения из единого реестра должников и отмены мер принудительного исполнения не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Есенбаевой Гулбаршин Куангалиевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.