6001-21-00-6ап/172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Умралиева Е.Д., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца А[...], ответчика Б[...], представителей заинтересованных лиц С[...] и Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТСК[...]» (далее – ТОО «Т[...]») к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ Б[...]) о признании незаконными его действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным действия ЧСИ по возобновлению исполнительного производства от 15 июля 2021 года и его отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 ноября 2021 года решение суда первой инстанции от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением решения о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо государственное учреждение «Департамент юстиции Павлодарской области» решение вопроса по существу жалобы оставило на усмотрение суда.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы своей жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, представителей заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 мая 2019 года с должников в солидарном порядке в пользу взыскателя взыскана задолженность в размере 892 881 638 тенге.

В ходе исполнения исполнительного документа определением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) Павлодарской области от 2 августа 2019 года изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда с обращением взыскания на имущественный комплекс кирпичного завода, с земельными участками, расположенными по адресу: г. Павлодар, [...].

В рамках исполнения данного судебного акта определением СМЭС Павлодарской области от 13 августа 2020 года утверждено медиативное соглашение, согласно которому ТОО «Т[...]» с согласия залогодержателя АО «Народный Банк Казахстана» реализует в пользу ТОО «DSP[...]» вышеуказанный объект недвижимости за 250 000 000 тенге, с оплатой суммы согласно графику оплат в срок до 25 декабря 2021 года, стороны после полного расчета обязуются заключить основной договор купли-продажи имущества в срок до 31 декабря 2022 года.

Данное исполнительное производство было истребовано судом в ходе рассмотрения гражданского дела об обжаловании действия судебного исполнителя по утверждению сумм оплаты деятельности, в связи с чем оно было приостановлено 26 марта 2021 года.

После возвращения исполнительного производства постановлением ЧСИ от 15 июля 2021 года исполнительное производство возобновлено.

В кассационной жалобе представитель истца, указывает, что на основании определения СМЭС Павлодарской области от 13 августа 2020 года утверждено медиативное соглашение, исполнительное производство, возбужденное по определению СМЭС Павлодарской области от 2 августа 2019 года прекращается, и действия ЧСИ по его возобновлению считает незаконными.

Судебная коллегия считает данный довод не состоятельным в связи со следующими обстоятельствами.

Судами установлено, что 28 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство по исполнению постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 мая 2019 года о взыскании в солидарном порядке с Р[...], Р[...], ТОО Ц[...] Делового Сотрудничество «Алатау», ТОО «ТСК[...]», ТОО «ТСК[...]» в пользу АО «Народный Банк Казахстана» задолженности в размере 839 865 472 тенге и 139 571,32 доллара США, согласно официальному интернет ресурсу Национального Банка Казахстана рыночный курс валют (за 1 один доллар США) составляет 379 тенге 85 тиын, т.е. за 139 571,32 доллар США, сумма в переводе составляет 53 016 166 тенге, всего 892 881 638 тенге.

Данное исполнительное производство было истребовано судом в ходе процесса об обжаловании действий судебного исполнителя по утверждению сумм оплаты деятельности.

В соответствии с подпунктом 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях: истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

На основании данной нормы исполнительное производство было приостановлено постановлением ЧСИ Б[...] от 26 марта 2021 года.

Подпунктом 9) статьи 44 Закона предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается в случаях, предусмотренных подпунктом 13) статьи 42 настоящего Закона, – до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим. Абзацем первым статьи 46 Закона установлено, что исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя.

На основании данных норм после возвращения истребованного ранее исполнительного производства, оно было возобновлено постановлением ЧСИ Б[...] от 15 июля 2021 года.

Таким образом, ЧСИ Б[...], возобновив производство, действовала в рамках предусмотренных Законом полномочий и обязанностей.

Кроме того, подпунктом 1) пункта 1 статьи 9 Закона установлено, что исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Как установлено в ходе процесса по данному делу имеется один исполнительный лист и одно исполнительное производство, возбужденное по исполнению постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 мая 2019 года, по определению СМЭС Павлодарской области от 2 августа 2019 года исполнительное производство не возбуждалось.

При таких обстоятельствах местные суды правильно установили, что оспариваемое действие ЧСИ Б[...] совершено в соответствии с Законом, также им приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Б. Нажмиденов