6001-24-00-6ап/3655

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дзюбенко Евгения Владимировича к частному судебному исполнителю Шахматалиновой Айжан Айдосовне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании действий по не возвращению взыскателю исполнительного листа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 4 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Дзюбенко Е.В. обратился с вышеназванным иском к ЧСИ Шахметадиновой А.А., мотивируя тем, что выданный судом исполнительный лист взыскателю ТОО «Микрофинансовая организация «Эверест Финанс», после января 2023 года, не имеет юридической силы, следовательно судебный исполнитель не вправе взыскивать задолженность в пользу ТОО «Эверест Финанс» без замены взыскателя Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 4 октября 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесение по делу нового решения об удовлетворении иска.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных инте~ресов физических лиц, прав и законных интересов юридических~~ лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов. Судами установлено, что Арбитражным решением товарищества с ограниченной ответственностью «Центрально-Казахстанский постоянно действующий арбитраж» от 11 мая 2022 года удовлетворено исковое заявление ТОО «Микрофинансовая организация «Эверест Финанс» (далее – ТОО) к Дзюбенко Е.В. о взыскании задолженности в сумме 4 630 919 тенге, также расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже в сумме 138 928 тенге, почтовые расходы в размере 800 тенге, за услуги нотариуса 3 063 тенге. Определением суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 12 июля 2022 года выдан исполнительный лист для принудительного исполнения арбитражного решения от 11 мая 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Дзюбенко Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи ходатайства и об отмене вышеуказанного арбитражного решения отказано.

29 июля 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и проведены ряд исполнительских действий.

В частности, в тот же день постановлением ЧСИ обращено взыск ание на заработную плату и иные виды доходов должника. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местными судами сделан вывод, что ЧСИ исполняет вышеуказанный исполнительный документ в соответствии с требованиями законодательства, так как в правоотношении, взыскатель не выбыл и не подлежит замене.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку в данном случае, проведена перерегистрация, из наименования были исключены слова «Микрофинансовая организация» (старое название - ТОО «Микрофинансовая организация «Эверест Финанс», то есть согласно пунктам 8,9 статьи 16 и пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан «О микрофинансовой деятельности» произведена переименование организации. Данное обстоятельство, не является реорганизацией или ликвидацией юридического лица.

Следовательно, клиенты ТОО «Эверест Финанс» (бывшего МФО), имеющие неисполненные обязательства по договорам о предоставлении микрокредита, несут ответственность за нарушение исполнения обязательства перед ним в соответствии с условиями заключенных договоров о

пред~оставлении микрокредита.~~

Доводы автора кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для их отмены коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 4 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Дзюбенко Евгения Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья