ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/2644 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У,

судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к ответчику государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент», с привлечением заинтересованного лица С[...], об отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца и направлении ходатайства на новое рассмотрение,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Шымкента от 17 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец С[...] является гражданином Исламской Республики Афганистан, по национальности таджик, решениями Управления занятости № 3 от 10 марта 2022 года ему незаконно отказано в присвоении статуса беженца ввиду несоответствия критериям статуса беженца.

Просил суд отменить оспариваемый им отказ ответчика и обязать его пересмотреть решение о присвоении ему и членам семьи статуса беженца.

Решением СМАС города Шымкента от 17 мая 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 17 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решениями местных судов, истец в кассационной жалобе указывает, что суды неполно и односторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, ими не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что имело место их преследование в Афганистане. На этом основании просит отменить судебные акты и вынести новое решение, обязав уполномоченный орган пересмотреть оспариваемые решения об отказе в присвоении ему статуса беженца.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Истец обратился в Управление занятости с заявлениями о присвоении ему и его супруге статуса беженца, поскольку в середине 2021 года в Афганистане, гражданами которого они являются, осуществлен захват государственной власти представителями радикального движения «Талибан», признанного в Казахстане террористической организацией. Это обстоятельство угрожает ему и членам его семьи при возвращении в Афганистан.

Истцу отказано в присвоении статуса беженца на основании подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее – Закон), согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Истец оспорил отказ в судебном порядке, полагая, что, по его мнению, законодательство Республики Казахстан прямо не требует представления документов в подтверждение слов лица, ищущего убежище, а предусматривает лишь обязанность сообщить достоверные сведения, необходимые для решения вопроса о присвоении статуса беженца Отказ в удовлетворении иска суды мотивировали тем, что истец и члены его семьи, как личности, для правительства Афганистана интереса не представляют, они не подвергались преследованиям по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также отсутствуют свидетельства, подтверждающие наличие у них обоснованных опасений стать жертвой преследований по этим признакам; вопреки обязанности доказывания (подпункт 3) части второй статьи 129 АППК) не приведены доказательства в пользу принятия благоприятных для них административных актов о присвоении статуса беженца и наличия фактов о том, что они подвергались преследованиям со стороны властей Афганистана, участвовали в боевых действиях, а также занимались политической или общественной деятельностью; у них отсутствуют обоснованные опасения преследования по всем признакам, указанным в «критериях», определяющих понятие «беженец», указанных в Законе, и они не привели их во время собеседования и на заседании Комиссии по осуществлению процедуры присвоения, продления, лишения и прекращения статуса беженца в Республике Казахстан.

Доводы истца о возможном его преследовании и наличии угроз их жизни в Афганистане не нашли своего подтверждения, они построены исключительно на собственных предположениях истца.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Наряду с аргументами судов предыдущих инстанций следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона лицо, ищущее убежище, в течение пяти календарных дней по прибытии на территорию Республики Казахстан или с момента, когда оно, находясь на территории Республики Казахстан, узнало о возникновении обстоятельств стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, может обратиться лично или через уполномоченного на то представителя с письменным ходатайством о присвоении статуса беженца в местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы по месту своего пребывания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец С[...] находится в Казахстане с 2020 года.

Доводы его кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 17 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 17 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи