П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 3827 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием истца Д[...], его представителя С[...], ответчика И[...], его представителей Б[...], И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Д[...] к индивидуальному предпринимателю И[...] М[...] о приостановлении деятельности торгово-развлекательного центра использующий товарный знак, о прекращении незаконного использования товарного знака и по встречному иску индивидуального предпринимателя И[...] М[...] к Д[...], Республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан о приостановлении недействительной правовой охраны, предоставленный товарному знакму, о прекращении использование фирменного наименования, поступившее по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя И[...] на решение Шахтинского городского суда Карагандинской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Д[...] обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И[...] (далее -ИП) о приостановлении деятельности торгово-развлекательного центра «Болашак+» использующий товарный знак, о прекращении незаконного использования товарного знака «Болашак+» на здании расположенного по адресу: город Экибастуз, [...] обратился со встречным иском к Д[...], республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан (далее - НИИС) о приостановлении недействительной правовой охраны, предоставленный товарному знакому Д[...], согласно свидетельства Республики Казахстан за №95298 с приоритетом от 14 марта 2024 года, о прекращении использование Д[...] фирменного наименования ТРЦ «Болашак».

По делу Филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области и НИИС привлечены по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Р[...] городского суда Карагандинской области от 14 июля 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено: прекратить ИП незаконно использовать товарный знак по свидетельству №95298, принадлежащий Д[...], «Болашак+» на здании, расположенного по адресу: город Экибастуз, [...] с ИП в пользу Д[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3932 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 1 000 000 тенге. В остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения. Взыскано с ИП И[...] в пользу Д[...] расходы по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 500 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик И[...], не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мотивируя тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального.

Выслушав ответчика и его представителей, поддержавших кассационную жалобу, истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Суд первой инстанции с выводом, которого согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя иск в части прекращения незаконного использования товарного знака «Болашак+», исходил из того, что Д[...] является единственным правообладателем вышеуказанного товарного знака, в связи с его регистрацией и выдачей свидетельства НИИС. ИП не получал какого-либо согласия и разрешения у истца на использование товарного знака. Д[...] не заключал лицензионных договоров с ИП об использовании товарного знака. Отказывая в части иска о приостановлении деятельности торговоразвлекательного центра «Болашак+» использующее товарный знак указал, что в положениях статьи 1032 ГК и статьи 44 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень мер, направленных на восстановление нарушенных исключительных прав на товарный знак, в котором приостановление отсутствует.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что ответчик по встречному иску зарегистрировал товарный знак в

2024 году, и до настоящего времени истец по встречному иску не оспорил регистрацию данного товарного знака ответчика в апелляционном совете, истцом не соблюден досудебный порядок по разрешению спора.

И[...] действия направленные на оспаривание регистрации товарного знака не совершены и не представлены суду доказательства, о неправомерной регистрации НИИС товарного знака и незаконного использования Д[...] товарного знака «Болашак».

Кассационный суд частично не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В силу статьей 1024, 1025 ГК, согласно которым товарным знаком признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц.

Обладатель права на товарный знак имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему знаком. Не допускаются ограничения прав владельцев на использование товарного знака требованиями, которые могут нанести ущерб различительной способности товарного знака. Использованием товарного знака считается любое его введение в оборот: изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, использование в вывесках, рекламе, печатной продукции или иной деловой документации. Особенности рекламы товарных знаков и товаров, обозначенных товарными знаками, определяются законами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон) правовая охрана товарных знаков в Республике Казахстан предоставляется на основании их регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, а также без регистрации в силу международных договоров Республики Казахстан.

Правовая охрана товарных знаков предоставляется физическим или юридическим лицам.

Согласно части 4 статьи 1020 ГК, если фирменное наименование одного юридического лица оказывается тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) другого физического или юридического лица и в результате такого тождества или сходства может ввести потребителей в заблуждение, то преимущество будет иметь средство индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания), исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого средства индивидуализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, имеет право требовать признания недействительной правовую охрану, предоставленную товарному знаку (знаку обслуживания) на однородные товары или услуги, или запрета на использование фирменного наименования.

Установлено, что Д[...] является правообладателем товарного знака «сауда ойын-сауық орталығы БОЛАШАК торгово-развлекательный центр» на основании свидетельства Республики Казахстан №95298 с приоритетом от 14 марта 2024 года, выданный НИИС в отношении товаров и услуг 35, 36, 41 классов международной классификации товаров и услуг с выведением из-под охраны словесного элемента «сауда ойын-сауық орталығы», «торгово-развлекательный центр».

Актом государственной приемочной комиссии от 9 декабря 2015 года торгово-развлекательный центр «БОЛАШАК», расположенный по адресу: Павлодарская область, [...] принят в эксплуатацию. Согласно справке о зарегистрированных правах (обременениях) зарегистрировано 15 июня 2021 года за И[...] Договором купли-продажи от 9 декабря 2021 года здание торговоразвлекательного центра «БОЛАШАК» и земельного участка перешло к ИП, государственная регистрация право собственности произведена за ИП 10 декабря 2021 года.

Согласно уведомлению о начале деятельности в качестве предпринимателя УГД по городу Экибастуз от 13 декабря 2021 года, И[...] зарегистрирован в качестве ИП И[...] и используется по назначению. Введенный в гражданский оборот и использующиеся с 2015 года ТРЦ «Болашак» приобретен ответчиком ИП И[...] в 2021 году, товарный знак Д[...] зарегистрирован только в 2024 году. Данное обстоятельство указывает, что исключительные права возникли у ИП ранее. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 19 Закона владелец товарного знака обязан использовать товарный знак.

Использование товарного знака является обязательным условием для поддержки его правовой охраны.

Судом установлено и не отрицается истцом, что Д[...] не используется товарный знак, и он не является индивидуальным предпринимателем, не имеет торгово-развлекательный центр «БОЛАШАК». Из пояснения истца следует, что им зарегистрирован товарный знак и первым предъявлен иск к ответчику. В дальнейшем также намерен предъявить иск к другим лицам, которые используют данный товарный знак без его согласия.

Данное обстоятельство указывает, что знак зарегистрирован только для получения выгоды, а не для использования, что является нарушением принципов добросовестности.

В соответствии статьи 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска Д[...] в части прекращения незаконного использования товарного знака «Болашак+» не имеется. Суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о приостановлении недействительной правовой охраны, предоставленный товарному знаку, о прекращении использование фирменного наименования.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона регистрация товарного знака может быть оспорена и признана недействительной полностью или частично, если товарный знак является тождественным или сходным до степени смешения в отношении однородных товаров или услуг с фирменным наименованием другого лица, исключительное право на которое в Республике Казахстан возникло ранее даты приоритета товарного знака.

Возражение против регистрации товарного знака по указанному в настоящем пункте основанию вправе подать в уполномоченный орган юридическое лицо, чье фирменное наименование является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров или услуг.

И[...], как заинтересованное лицо вправе обратиться с возражением против регистрации товарного знака в уполномоченный орган. Следует отметить, что само решение апелляционного совета подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат изменению, в части удовлетворения иска Д[...] о прекращении незаконного использования товарного знака «Болашак+» подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1966 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Р[...] городского суда Карагандинской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 сентября 2025 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части прекращения индивидуальным предпринимателем И[...] М[...] незаконного использования товарного знака по свидетельству №95298, принадлежащего Д[...], «Болашак+» на здании, расположенного по адресу: город Экибастуз, [...]; взыскании с индивидуального предпринимателя И[...] М[...] в пользу Д[...] расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3932 (три тысячи девятьсот тридцать два) тенге, расходов по оплате помощи представителя в сумме 1 000 000 (один миллион) тенге - отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

Судебные акты в остальной части оставить в силе.

Взыскать с Д[...] в пользу индивидуального предпринимателя И[...] М[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге.

Кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя И[...] - удовлетворить частично.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.