П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2026 года №6003-26-00-4к/50 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательсвующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Бунчук Л.О., представителя ответчика Келдикова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 июля 2025 года иск удовлетворен.

Отменено уведомление Департамента о результатах проверки № 119 от 3 сентября 2024 года в отношении Товарищества, в части неподтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет суммы превышения налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой исчисленного налога в размере 4 976 620 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что предметом спора является законность уведомления налогового органа о результатах тематической проверки в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 976 620 тенге, мотивированного наличием нарушений, выявленных посредством аналитического отчета «Пирамида» у поставщиков последующих уровней.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в возврате НДС, поскольку нарушения установлены не у непосредственного поставщика истца, а у иных лиц, находящихся вне пределов его прямых хозяйственных связей.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами, признавая их соответствующими действующему законодательству. В силу статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) подтверждение достоверности сумм НДС осуществляется налоговым органом по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком. Из толкования данной нормы в совокупности с положениями Правил возврата превышения НДС и применения системы управления рисками следует, что при разрешении споров о правомерности отказа в возврате НДС юридически значимым является установление обстоятельств исполнения налоговых обязательств непосредственным поставщиком налогоплательщика, тогда как нарушения, допущенные иными лицами на последующих уровнях товарной цепочки, не могут автоматически влечь неблагоприятные последствия для налогоплательщика при отсутствии доказательств его недобросовестности. Данный подход направлен на обеспечение баланса публичных и частных интересов и исключение возложения на налогоплательщика чрезмерного бремени контроля за деятельностью третьих лиц.

Судами установлено, что по взаимоотношениям истца с его непосредственным поставщиком ТОО «Промышленный торговый ресурс» нарушений, влияющих на правомерность заявленного к возврату НДС, не выявлено. Факты реальности хозяйственных операций, отражения их в налоговой отчетности и соответствия данным информационных систем налоговым органом не опровергнуты.

Между тем, основанием для отказа послужили исключительно сведения о нарушениях у поставщиков 2-го и последующих уровней, выявленные посредством аналитического отчета «Пирамида».

Оценивая указанные доводы ответчика, кассационный суд исходит из следующего.

Система управления рисками, включая формирование аналитического отчета «Пирамида», по своей правовой природе является инструментом налогового администрирования, направленным на выявление потенциальных рисков и определение необходимости проведения проверочных мероприятий.

Однако применение данного инструмента не может подменять собой предусмотренные законом основания для ограничения прав налогоплательщика и не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий самого налогоплательщика.

Иное толкование означало бы фактическое расширение оснований отказа в возврате НДС, не предусмотренных Налоговым кодексом, и возложение на налогоплательщика ответственности за действия третьих лиц, с которыми он не состоит в непосредственных правоотношениях, что противоречит принципам правовой определенности, добросовестности и справедливости административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о правомерности учета нарушений по всей цепочке поставщиков сводятся к иному толкованию норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Между тем, нижестоящие суды дали всестороннюю и надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно определили юридически значимые обстоятельства и применили подлежащие применению нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу закона безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. В силу части третьей статьи 427 ГПК правильное по существу судебное решение не подлежит отмене по формальным основаниям.

Уведомление отменено по процедурным основаниям, что свидетельствует о необходимости возвращения налогового органа к административной процедуре.

В этой связи кассационный суд считает необходимым привести резолютивную часть решения суда первой инстанции в соответствие с задачами и принципами административного судопроизводства, исключив подмену компетенции административного органа и возложив на него обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Дополнить третий абзац резолютивной части решения суда первой инстанции предложением: «Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить возбужденную по требованию ТОО «Новые горные технологии» административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Е. Тулеев