6001-21-00-3гп/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Бектурганова М.Ж., Макулбекова Б.Д.,

с участием прокурора У[...],

заявителя Ж[...], его представителя М[...],

представителя РГУ «В[...] часть 6697» Национальной гвардии Республики Казахстан Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по заявлению Ж[...] к РГУ «В[...] часть 6697» Национальной гвардии Республики Казахстан (далее – В[...] часть) о признании незаконным решения жилищной комиссии, отмене протокола в части, восстановлении в списке нуждающихся в жилье,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстано о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 12 февраля 2020 года заявление удовлетворено частично.

Решение жилищной комиссии В[...] части о снятии с учета нуждающихся в жилье Ж[...] и членов его семьи и прекращении выплаты текущих жилищных выплат признано незаконным.

На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение и восстановить Ж[...] в списке учета нуждающихся в жилье.

Требования в части отмены протокола жилищной комиссии В[...] части оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, решение в удовлетворенной части заявления отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В протесте Генерального Прокурора Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебного акта в целях обеспечения верховенства закона и единообразия судебной практики ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

В отзыве на ходатайство В[...] часть просит постановление судебной коллегии оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Х[...][...] подано в Генеральную прокуратуру в течение установленного законом срока, но решение по нему не было принято, в связи с чем, срок на принесение протеста подлежит продлению.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста в полном объеме, заявителя и его представителя, просивших удовлетворить протест прокурора, представителя В[...] части, просившего оставить в силе оспариваемый судебный акт, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены. По делу установлено, что Ж[...] проходит воинскую службу в В[...] части.

Решением жилищно-бытовой комиссии В[...] части от 2 апреля 2018 года Ж[...] и члены его семьи признаны нуждающимися в жилье, им назначены текущие жилищные выплаты.

Для получения жилищных выплат 29 марта 2018 года между Ж[...], В[...] частью и Костанайским областным филиалом АО «Жилстройсбербанк Казахстана» заключен договор о жилищных выплатах, по условиям которого банк открывает военнослужащему личный текущий счет, на который В[...] частью перечисляются жилищные выплаты.

3 октября 2019 года между АО «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная компания» (далее - Компания) и Ж[...] заключен договор аренды с выкупом, по условиям которого заявителю во временное пользование сроком на 240 месяцев предоставлено жилье по адресу: город Костанай, [...].

Согласно договору аренды стоимость квартиры составляет 13 345 015,45

тенге.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Ж[...] выплачивает арендную плату с возможностью последующего выкупа жилища в собственность.

По истечении срока аренды и надлежащего исполнения всех обязательств в соответствии с пунктом 2.2 договора, жилище переходит в собственность арендатора.

Решением жилищно-бытовой комиссии воинской части от 11 октября 2019 года Ж[...] снят с учета нуждающихся в жилище,

осуществление текущих жилищных выплат прекращено в связи с приобретением им жилища из государственного жилищного фонда, соответственно, нуждающимся в жилище не является.

Не согласившись с указанным решением и протоколом жилищнобытовой комиссии, Ж[...] оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Ж[...] частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение жилищной комиссии противоречит требованиям закона, поскольку Правилами обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 (далее - Правила), предусмотрено, если обязательство по договору, заключенному в целях оплаты аренды жилья с последующим его выкупом не исполнено, жилищные выплаты не могут быть прекращены.

Изменение решения суда и отказ в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии и восстановлении нарушенного права суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что оспариваемое решение не противоречит Правилам и Закону Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), регламентирующему порядок осуществления жилищных выплат.

Обосновывая свои выводы, судебная коллегия указала, что договор аренды с последующим выкупом жилья от 3 октября 2019 года не заключен с участием В[...] части и ответчик не является стороной договора. Тогда как в силу пункта 48 Правил для получения жилищных выплат между государственным учреждением, военнослужащим и банком должен быть заключен трехсторонний договор о жилищных выплатах по установленной форме.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда, предусмотрен статьей 73 Закона. По правилам пункта 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Получатель жилищных выплат в силу подпункта 2) статьи 101-5 Закона использует имеющиеся на личном специальном счете деньги в целях оплаты аренды жилища или оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Согласно статье 101-4 Закона жилищные выплаты прекращаются только в случае утраты военнослужащим статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, им не исполнено.

Вместе с тем, в силу пункта 53 Правил, жилищные выплаты прекращаются в случаях: увольнения военнослужащего с воинской службы; утраты военнослужащим статуса нуждающегося в жилище; в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением умершим; подачи военнослужащим рапорта об отказе от получения жилищных выплат.

Исходя из содержания указанных норм права, предоставление военнослужащему жилища по договору аренды с последующим выкупом не является основанием для прекращения жилищных выплат.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции правильно отметил, что жилищные выплаты не могут быть прекращены до полного исполнения военнослужащим обязательства по договору аренды жилища с последующим выкупом.

Судом первой инстанции также правомерно учтено то, что жилищные выплаты имеют целевое назначение и направлены для реализации права военнослужащего на обеспечение жилищем и осуществления платежей на приобретение его, поэтому должны быть использованы истцом на данные цели.

При указанных обстоятельствах ответчик не имел законных оснований для исключения Ж[...] из списка нуждающихся в жилище и прекращения текущих жилищных выплат.

Кроме того, требование о заключении трехстороннего договора в силу пункта 48 Правил относится только к договору о жилищных выплатах, что соблюдено сторонами при подписании договора от 29 марта 2018 года.

При этом Правила не содержат требований о заключении договора аренды с участием В[...] части.

Из смысла положений статьи 540 Гражданского кодекса Республики Казахстан субъектами договора найма (аренды) являются наймодатель и наниматель.

Между тем, В[...] часть по договору аренды, заключенному между Ж[...] и Компанией, ни собственником квартиры, ни нанимателем не является, поэтому не может выступать стороной сделки.

Суд апелляционной инстанции, неправильно применив пункт 48 Правил к договору аренды с последующим выкупом, пришел к необоснованному выводу об отсутствии трехстороннего договора.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии постановления апелляционной инстанции положениям статьи 224 ГПК и пунктов 5 и 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики

Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия Верховного Суда считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует изменить, отменив в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии Ж[...] и членов его семьи с учета нуждающихся в жилье и прекращении текущих жилищных выплат, и в этой части оставить в силе решение военного суда Акмолинского гарнизона от 12 февраля 2020 года.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Срок на принесение протеста продлить.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2020 года изменить.

Отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения жилищной комиссии РГУ «В[...] часть 6697» Национальной гвардии Республики Казахстан в части снятия Ж[...] и членов его семьи с учета нуждающихся в жилье и прекращения текущих жилищных выплат, с оставлением в этой части в силе решение военного суда Акмолинского гарнизона от 12 февраля 2020 года.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

М. Бектурганов

Б. Макулбеков

Копия верна Судья М. Бектурганов