6001-24-00-6ап/3693

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касымова Асхата Гизатовича к РГУ «Алматинская республиканская школа «Жас Ұлан» имени Бауыржаны Момышұлы» (далее - Учреждение) о признании незаконным пункта 2 протокола комиссии от 29 февраля 2024 года по отказу в выплате единовременных жилищных выплат за период с 1 декабря 2005 года по 9 декабря 2011 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Касымов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Учреждению, мотивируя тем, что согласно справке РГУ «Атырауская районная эксплуатационная часть» от 27 ноября 2023 года в период службы в Атырауском гарнизоне он не обеспечивался служебным жильем из жилищного фонда Министерства обороны Республики Казахстан. Поэтому право на единовременную жилищную выплату (далее – ЕЖВ) у него возникло с 12 сентября 2012 года, когда с ним заключен повторный контракт о прохождении воинской службы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Судами достоверно установлено, что истец с 30 ноября 2005 года по 28 февраля 2008 года проходил воинскую службу по контракту в воинской части №41433, решением жилищной комиссии данной воинской части от 25 декабря 2005 он был признан нуждающимся в жилье.

С 28 февраля 2008 года по 9 декабря 2011 года проходил воинскую службу по контракту на различных должностях в отделении дознания и розыска Атырауского гарнизона, уволен в связи с переходом на государственную службу.

12 сентября 2012 года призван на воинскую службу по контракту, которую проходил до 2 февраля 2016 года в Военном институте Сухопутных войск Республики Казахстан, а с 2 февраля 2016 года по 13 декабря 2023 года проходил воинскую службу в Алматинской республиканской школе «Жас Ұлан» имени Бауыржана Момышұлы, уволен по семейным обстоятельствам с исключением из списка личного состава и снятием всех видов довольствия.

Протоколами жилищной комиссии №10 от 11 декабря 2023 года, 4 марта 2024 года истцу отказано в расчете ЕЖВ за период с 1 декабря 2005 года по 9 декабря 2011 года, а также с 1 декабря 2005 года по 9 декабря 2011 года, соответственно.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон) статус военнослужащего приобретают граждане, поступившие на воинскую службу по контракту со дня издания приказа командира (начальника) воинской части (учреждения) о зачислении в списки личного состава части.

Статус военнослужащего гражданин утрачивает со дня исключения из списков воинской части в связи с увольнением с воинской службы (окончанием воинских сборов), а также в случае перевода в специальные государственные и правоохранительные органы Республики Казахстан.

Судами достоверно установлено, что истец был уволен из воинской части 9 декабря 2011 года и вновь призван на службу 12 сентября 2012 года, то есть спустя девять месяцев, тогда как в силу пункта 2 статьи 24 Закона, воинская служба считается непрерывной, если со дня увольнения военнослужащего с воинской службы и до дня его приема на воинскую службу прошло не более трех месяцев при условии отсутствия у него за указанный период трудовых отношений с иными физическими и юридическими лицами.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для его отмены коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Смагулова Данияра Эльмаровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.