ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием Белобородова В.С., его представителя Ермоленко Л.А.,

Аккуратовой И.В., ее представителей Жуковой С.В., Кима А.И.,

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова Владимира Степановича к Аккуратовой Ирине Витальевне о признании совместно нажитым общего имущества супругов и его разделе,

по встречному иску Аккуратовой Ирины Витальевны к Белобородову Владимиру Степановичу о разделе общего совместно нажитого имущества,

поступившее по ходатайству представителя Белобородова В.С. - Ермоленко Л.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Белобородов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в период брака нажито совместное движимое и недвижимое имущество, в связи, с чем просил признать имущество общим и разделить путем передачи в его собственность квартиры, расположенной по адресу: город Костанай, улица Маяковского, 101-28 (далее - спорная квартира 1), автомобиля марки «Wolkswagen Multivah», 2010 года выпуска, и по 50 % уставного фонда ТОО «Ломбард Экспрессъ» и ТОО «Велес Д», взыскав с Аккуратовой И.В. разницу в имуществе в сумме 7 050 000 тенге. В собственность Аккуратовой И.В. передать квартиру, расположенную по адресу: город Костанай, улица Чкалова, 1-24 (далее - спорная квартира 2), автомобиль марки «Wolkswagen Tiguan» и по 50 % уставного фонда ТОО «Ломбард Экспрессъ» и ТОО «Велес Д».

Аккуратова И.В. обратилась со встречным иском, указывая, что в браке были приобретены ювелирные изделия из золота, в том числе инкрустированные драгоценными камнями на общую сумму 122 830 000 тенге, а также ею были взяты в долг денежные средства в сумме 25 000 000 тенге для нужд семьи. В этой связи просила суд взыскать с Белобородова В.С. денежную компенсацию за долю в общем имуществе в

виде ювелирных украшений в размере 61 415 000 тенге и компенсацию по общему обязательству супругов в размере 12 500 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Костанайской области от 4 июня 2024 года иск Белобородова В.С. удовлетворен частично. - спорная квартира 1 оставлена по принадлежности Белобородову В.С., с которого взыскана в пользу Аккуратовой И.В. стоимость ½ доли жилья в размере 6 015 000 тенге;

• спорная квартира 2 оставлена по принадлежности Аккуратовой И.В., с которой взыскана в пользу Белобородова В.С. стоимость ½ доли жилья в размере 10 802 500 тенге.

С Аккуратовой И.В. в пользу Белобородова В.С. взысканы суммы денежных компенсаций стоимости:

• ½ доли проданных автомашин в размере 4 500 000 тенге;

• ½ доли уставных фондов ТОО «Ломбард Экспрессъ» в сумме 42 554 600 тенге и ТОО «Велес Д» - 750 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска Белобородова В.С. отказано.

В удовлетворении встречного иска Аккуратовой И.В. отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 декабря 2024 года решение суда первой инстанции изменено. Иск Белобородова В.С. и встречный иск Аккуратовой И.В. удовлетворены частично.

Определены доли в общем имуществе супругов: за Аккуратовой И.В. в размере ¾, за Белобородовым В.С. - ¼.

Спорная квартира 1 оставлена по принадлежности за Белобородовым В.С., с взысканием в пользу Аккуратовой И.В. стоимости ¾ доли квартиры в размере 9 022 500 тенге.

Спорная квартира 2 оставлена за Аккуратовой И.В., с которой взыскана в пользу Белобородова В.С. стоимость ¼ доли квартиры в размере 5 401 250 тенге.

С Аккуратовой И.В. в пользу Белобородова В.С. взысканы суммы денежных компенсаций стоимости:

• ¼ доли от проданных автомашин в размере 2 250 000 тенге;

• ¼ доли уставных капиталов ТОО «Ломбард Экспрессъ» в размере 21 277 300 тенге, ТОО «Велес Д» - 375 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь

на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения Белобородова В.С., его представителя Ермоленко Л.А. в обоснование доводов ходатайства, возражения Аккуратовой И.В. и ее представителей Жуковой С.В., Кима А.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2005 года стороны вступили в зарегистрированный брак.

От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей:

• Белобородова Родослава Владимировича, 17 сентября 2008 года рождения;

• Белобородову Дивию Владимировну, 19 октября 2014 года рождения. Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Костанайской области суда от 17 января 2024 года брак расторгнут. Место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью Аккуратовой И.В. С Белобородова В.С. в пользу Аккуратовой И.В. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с 15 декабря 2023 года до их совершеннолетия.

Установлено, что в период брака сторонами куплены транспортные средства:

• 9 декабря 2015 года автомобиль «Wolkswagen Multivah», 2010 года

выпуска, государственный номер 066 FAA 10;

• 19 марта 2019 года автомобиль марки «Wolkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, государственный номер 066 CMA 10.

После расторжения брака 14 февраля 2024 года Аккуратовой И.В. проданы автомобили по договорам купли-продажи за 3 000 000 тенге и 6 000 000 тенге.

Также в период супружества приобретены квартиры по договорам купли-продажи:

• от 21 марта 2021 года четырехкомнатная спорная квартира 2, общей площадью 86,3 кв.м;

• 24 декабря 2021 года однокомнатная спорная квартира 1, общей площадью 42,6 кв.м.

Согласно проведенной ТОО «Appraiser KST» оценке недвижимого имущества стоимость спорной квартиры 1 составляет 12 030 000 тенге (отчет № 247), спорной квартиры 2 - 21 605 000 тенге (отчет № 247/1).

Филиалом некомерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Костанайской области представлены сведения, что уставной капитал ТОО «Ломбард Экспрессъ», учредителем которого является Аккуратова И.В. с долей участия 100% на 14 марта 2024 года составляет - 85 109 200 тенге. Единственным учредителем ТОО «Велес Д» с момента регистрации и по состоянию на 12 апреля 2024 года также является Аккуратова И.В., размер уставного капитала составляет 1 500 000 тенге.

В силу пункта 1 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 37 Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в порядке медиации или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя доли сторон равными, произведя раздел и взыскивая со сторон денежные компенсации ½ доли имущества, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в период совместной жизни сторонами на праве общей совместной собственности приобретены спорные квартиры, автомобили и доли в уставном капитале товариществ.

Приобретение вышеперечисленного имущества в период брака сторонами признавалось и не оспаривалось. Соглашение, определяющее режим собственности, сторонами не заключалось.

Изменяя решение суда и определяя доли Аккуратовой И.В. в размере ¾, Белобородова В.С. - ¼ в спорном имуществе, апелляционная инстанция указала на необходимость отступа от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, место жительство которых после расторжения брака определено с матерью.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу правил статьи 38 Кодекса суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи без согласия второго супруга.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Белобородов В.С. произвел отчуждение либо израсходовал общее имущество супругов по своему усмотрению, вопреки воле второго супруга, в ущерб интересам семьи.

При этом Белобородов В.С. трудоустроен, работает с 1 февраля 2002 года в ТОО «Норд-Трейдинг» в должности мастера по обслуживанию контрольно-кассовых машин, что подтверждается характеристикой, имеющейся в материалах дела.

Судебная коллегия полагает необоснованными и выводы суда апелляционной инстанции об отступе от начала равенства исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Такие выводы апелляционной инстанцией мотивированы тем, что дети являются усыновленными и после расторжения брака их место жительства определено с матерью Аккуратовой И.В. Также суд сослался на имеющиеся заболевания дочери - перинатальное поражение ЦНС, недоношенность первой степени, анемия недоношенных, эпилепсия, муковисцидоз, которая по настоящее время наблюдается у врачей.

Однако само проживание детей с матерью не является основанием для отступления от начала равенства долей в общем имуществе.

Кроме того, в заседании кассационного суда стороны пояснили, что Аккуратовой И.В. был инициирован иск об отмене усыновления и удочерения детей, который удовлетворен вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Костанайской области от 27 февраля 2025 года.

Судебная коллегия полагает, что доли сторон в спорном имуществе являются равными, оснований отступать от начала равенства долей не имеется, поскольку обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 38 Кодекса, по делу не установлены.

Поскольку апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, постановление подлежат изменению в части определения долей в спорном имуществе в виде квартир, автомобилей и уставного фонда в товариществах с ограниченной ответственностью

«Ломбард Экспрессъ», «Велес Д» за Аккуратовой И.В. в размере ¾, Белобородовым В.С. - ¼, с оставлением в этой части решения суда первой инстанции об определении долей между сторонами равными, в размере ½ каждому и разделе спорного имущества исходя из равных долей.

В соответствии со статьей 109 ГПК Белобородову В.С. следует произвести возврат государственной пошлины в сумме 148 000 тенге, оплаченной при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке и расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 500 000 тенге, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией от 4 апреля 2025 года.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 декабря 2024 года изменить.

Постановление в части определения долей в общем имуществе в размере ¼ доли Белобородову Владимиру Степановичу и ¾ доли Аккуратовой Ирине Витальевне и взыскания соответствующих денежных компенсаций за доли в квартирах, автомобилях и уставного фонда в товариществах с ограниченной ответственностью «Ломбард Экспрессъ», «Велес Д» отменить, оставить в силе решение суда специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Костанайской области от 4 июня 2024 года об определении долей сторон в размере ½ и взыскании соответствующих денежных компенсаций.

Взыскать с Аккуратовой Ирины Витальевны в пользу Белобородова Владимира Степановича расходы по оплате помощи представителя 500 000 (пятьсот тысяч) тенге, возврат государственной пошлины 148 000 (сто сорок восемь тысяч) тенге.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий

Б.Токтарова

Судьи

Е.Айтжанов

Р.Куанышбаева