№6003-25-00-2к/3222

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Досова Е.М.,

представителя ответчика Мусабекова Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Софии Рифгатовны к Султангуловой Асии Еркеновне о взыскании суммы долга, по встречному иску Султангуловой Асии Еркеновны к Кадыровой Софии Рифгатовне с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Кадыровой Динары Магруфовны о признании расписок недействительными,

поступившее по ходатайству ответчика Султангуловой Асии Еркеновны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационной жалобы ответчика на решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 6 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 6 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 6 августа 2024 года иск Кадыровой С.Р. к Султангуловой А.Е. о взыскании суммы долга удовлетворен. Постановлено взыскать с Султангуловой А.Е. в пользу Кадыровой С.Р. задолженность в размере 663 087 600 тенге.

В удовлетворении встречного иска Султангуловой А.Е. к Кадыровой С. Р. о признании расписок недействительными отказано.

Судом распределены судебные расходы

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 6 ноября 2024 года решение оставлено без изменения.

Ответчик Султангулова А.Е. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указывая, что изначально ходатайство о пересмотре судебных актов было направлено в Верховный суд в установленные сроки, однако в связи с образованием кассационных судов 1 июля 2025 года оно было направлено в кассационный суд по гражданским делам. В последующем в связи с выявленными недостатками было возвращено и после устранения направлено вновь.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты, указывая, что местными судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно произведен расчет, не дана оценка встречным требованиям.

Выслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего заявленные ходатайство и кассационную жалобу, представителя истца об отсутствии оснований для отмены судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) судебные акты апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их оглашения.

В силу требований части первой статьи 436 ГПК кассационная жалоба, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как следует из приложенных к ходатайству документов постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу оглашено и вынесено 6 ноября 2024 года, соответственно срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 6 мая 2025 года.

Первоначально с ходатайством о пересмотре судебных актов в кассационном порядке ответчик обратился в установленный законом срок- 5 мая 2025 года. В связи с образованием кассационных судов 1 июля 2025 года кассационное ходатайство было направлено в кассационный суд по гражданским делам. В связи с выявленными недостатками оно было возвращено 16 июля 2025 года. Повторно кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в кассационный суд 23 сентября 2025 года.

Причиной пропуска срока заявителем указывается - технический сбой сервиса «судебный кабинет», что судом кассационной инстанции расценивается как уважительная причина и основание для восстановления срока. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что между сторонами на протяжении длительного времени заключались договора займа, оформленные долговыми расписками, с учетом погашенной суммы и нового займа сумма долга неоднократно пересматривалась.

Из представленных расписок усматривается, что Султангулова А.Е. взяла в долг у Кадыровой С.Р. следующие суммы:

4 апреля 2019 года - 200 000 долларов США, обязалась вернуть в срок по договоренности;

1 декабря 2019 года - 100 000 долларов США, обязалась вернуть в срок

по договоренности;

14 августа 2020 года - 1 000 000 долларов США, указала, что все написанные ей расписки аннулируются;

12 марта 2021 года - 200 000 долларов США, обязалась вернуть в срок по договоренности;

23 мая 2023 года - 1 470 000 долларов США, указала, что все ранее написанные расписки считаются недействительными.

Местные суды правильно пришли к выводу о наличии обязательственных отношений ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что расписки от 14 августа 2020 года и 23 мая 2023 года являются безденежными, были предметом рассмотрения, местными судами им дана надлежащая правовая оценка.

Распиской от 23 мая 2023 года предмет займа от 14 августа 2020 года признан недействительным. Кроме того, стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что расписка от 23 мая 2023 года, фактически аккумулирует все долговые обязательства ответчика в период с 2019 года по 2023 год.

Объективных, достоверных доказательств о возврате суммы долга стороной ответчика суду не представлено. Доводы о том, что возврат суммы производился через третьего лица не нашли своего подтверждения. В назначении платежа отсутствует указание погашение долга Кадыровой С.Р. Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что между Султангуловой А.Е. и третьим лицом Кадыровой Д.М. были иные заемные отношения.

Нормами статьи 724 ГК регламентировано, что заемщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что предмет займа в действительности не получен им от займодателя или получен в меньшем размере, чем указано в договоре.

Смыслом этого положения является предоставление заемщику права оспаривать утверждение истца о предоставлении предмета займа, доказывая, что этот предмет в действительности не получен им от займодателя или получен в меньшей сумме (количестве), чем указано в договоре. При этом доказательства, которые может предъявить заемщик, опровергая факт передачи ему предмета займа, должны быть скорреспондированы с формой договора - если договор совершен или должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается.

В связи с чем, местные суды обоснованно не приняли во внимание свидетельские показания.

Исходя из норм пункта 2 статьи 152 ГК, согласно которой договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки или иного документа, удостоверяющего

передачу займодателем определенной суммы или определенного количества вещей, местные суды правильно отказали в удовлетворении встречного иска. Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые договора займа, оформленные расписками, являлись безденежными, были рассмотрены местными судами в части основного иска.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ответчику Султангуловой Асии Еркеновне срок на подачу кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 6 ноября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская