6001-23-00-6ап/544 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца А[...],

представителей ответчика А[...], А[...], представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «R[...]» (далее - Товарищество) к акиму Алматинской области, акиму Карасайского района Алматинской области, государственному учреждению «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Алматинской области» (далее - Управление энергетики) с требованиями:

1. признать бездействие акима Алматинской области по не рассмотрению жалобы Товарищества и не предоставлению мотивированного ответа на жалобу истца незаконным;

2. признать действия Управления энергетики по рассмотрению жалобы Товарищества незаконными;

3. признать заключение комиссии по предоставлению права землепользования №033 от 15 января 2009 года о предоставлении права землепользования на земельный участок для строительства магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар» незаконным и отменить;

4. признать постановление акима Карасайского района Алматинской области №1-64 от 31 января 2009 года незаконным и отменить;

5. признать решение государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию объекта «Строительство магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар» Алматинская область. 1-ая очередь (1-ой пусковой комплекс)» и «Строительство магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар» Алматинская область. 2-ая очередь (2-ой пусковой комплекс) как единого комплекса от 15 октября 2014 года незаконным и отменить;

6. признать договор на оказание операторских услуг №007-05-20Z от 1 апреля 2020 года между АО «Интергаз Центральная Азия» и Управлением энергетики незаконным и отменить;

7. признать постановление акима Карасайского района Алматинской области №3-467 от 27 марта 2014 года «Об установлении публичного сервитута на расположение линейного участка магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар» незаконным и отменить;

8. признать акт выбора и обследования земельного участка от 2008 года под строительство магистрального газопровода с сопутствующими сооружениями и коммуникациями на территории Карасайского района Алматинской области незаконным;

9. обязать Управление энергетики прекратить эксплуатацию магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар»;

10. обязать Управление энергетики устранить препятствия в пользовании Товариществом земельным участком путем демонтажа магистрального газопровода «Алматы-Байсерке- Талгар», проложенного по земельному участку, поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что акиматом Алматинской области не рассмотрена жалоба истца, необоснованно перенаправлена в Управление энергетики, в свою очередь Управлением энергетики не предоставлен исчерпывающий ответ.

Кроме того, оспаривается законность постановления акима Карасайского района Алматинской области №1-64 от 31 января 2009 года по предоставлению Управлению энергетики участка для прокладки магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар» на территории земельного участка, принадлежащего в настоящее время Товариществу.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением от 6 июня 2022 года доведено до сведения акима Алматинской области о допущенных нарушениях законности со стороны аким (акимата) Карасайского района Алматинской области, государственного учреждения «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Карасайского района», Управления энергетики, изложенных в настоящем определении, для принятия соответствующих мер реагирования.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 июля 2022 года частное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением этого суда от 21 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата Карасайского района Алматинской области от 26 апреля 2005 года №4-773 земельный участок площадью 52 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...] крестьянских хозяйств «Ж[...]», кадастровый номер [...] (далее - спорный земельный участок) предоставлен в частную собственность Ж[...] Согласно договору купли-продажи от 2 июня 2005 года Ж[...] произвел отчуждение спорного земельного участка ТОО «ФК[...]».

ТОО «ФПК[...]» реализовало земельный участок Т[...] на основании договора купли-продажи от 20 января 2009 года, последний передал его по договору от 4 мая 2013 года в качестве взноса в уставный капитал Товарищества, участником которого он являлся.

Постановлением акимата Карасайского района от 31 января 2009 года Управлению энергетики на территории Карасайского района предоставлен земельный участок площадью 54, 64 га сроком на 3 года для строительства магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар».

8 июня 2021 года, представители Товарищества выехали к месту расположения земельного участка для проведения землеустроительных работ, где выяснилось, что по земельному участку проходит магистральный газопровод «Алматы-Байсерке-Талгар».

В этой связи Товарищество обратилось с жалобой к акиму

Алматинской области на предмет признания незаконными всех административных актов по предоставлению прав на спорный земельный участок для строительства магистрального газопровода. Подданная жалоба Акимом Алматинской области перенаправлена в Управление энергетики для рассмотрения и предоставления соответствующих ответов. Управлением энергетики предоставлены соответствующие ответы Товариществу.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Так, разрешая по существу требования истца №№3, 4, 8 местные суды не учли следующие обстоятельства.

Истцом обжалуются заключение комиссии по предоставлению права землепользования от 15 января 2009 года № 033 о предоставлении права землепользования на земельный участок для строительства магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар», постановление акима Карасайского района Алматинской области № 1-64 от 31 января 2009 года, акт выбора и обследования земельного участка от 2008 года под строительство магистрального газопровода.

Из обстоятельств спора следует, что вышеуказанные обжалуемые административные акты вынесены в порядке реализации строительства магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар», которое велось с 2009 года по 15 октября 2014 года на основании программы развития газовой отрасли Республики Казахстан на 2004-2010 годы утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан №669 от 18 июня 2004 года и региональной программы «Комплексная газификация Алматинской области на 2007-2015 годы с перспективой до 2020 года» утвержденной решением областного маслихата от 17 января 2007 года. В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК иск подлежит возврату, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Оспариваемые административные акты состоялись в 2008 году, 15 января и 31 января 2009 года, участником административной процедуры по их вынесению истец не являлся и не мог им быть, поскольку собственником спорного земельного участка стал только 4 мая 2013 года.

Таким образом, иск в указанной части предъявлен за пределами пресекательного годичного срока, не подлежащего восстановлению, лицом не имеющим полномочий на его предъявление.

Местные суды, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона рассмотрели по существу требования, подлежащие возврату. При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат изменению с отменой в части требований №№ 3, 4, 8 с возвратом иска в указанной части.

Согласно части третьей статьи 138 АППК возврат иска по причине истечения срока подачи иска, не восстановленного судом, препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части иск разрешен судами верно.

Далее, отказывая в удовлетворении требований № 1, 2 суды пришли к правильному выводу о том, что в компетенцию акима области не входят вопросы, отраженные в жалобе, жалоба акиматом области правомерно, в соответствии со статьей 65 АППК, перенаправлена в компетентные органы. В свою очередь, Управлением энергетики предоставлен исчерпывающий ответ на жалобу Товарищества. Поскольку истцом утрачено право на оспаривание первоначального административного акта по предоставлению земельного участка для строительства магистрального газопровода, требования истца об оспаривании последующих актов, связанных с приемкой газопровода и дальнейшей его эксплуатацией безосновательны.

В этой связи выводы судов об отказе в удовлетворении иска по требованиям №№ 5,6,7 являются законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права.

Поскольку оспариваемые судебные акты изменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2022 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении административного иска товарищества с ограниченной ответственностью «R[...]» к акиму Алматинской области, акиму Карасайского района Алматинской области, государственному учреждению «Управление энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Алматинской области» в части требований:

о признании заключения комиссии по предоставлению права землепользования №033 от 15 января 2009 года о предоставлении права землепользования на земельный участок для строительства магистрального газопровода «Алматы-Байсерке-Талгар» незаконным и отмене;

о признании постановления акима Карасайского района Алматинской области №1-64 от 31 января 2009 года незаконным и отмене;

о признании акта выбора и обследования земельного участка от 2008 года под строительство магистрального газопровода с сопутствующими сооружениями и коммуникациями на территории Карасайского района Алматинской области незаконным, отменить.

В указанной части иск возвратить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш.Даниярова