ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1262 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: представителя истца Т[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть) о признании незаконным уведомления об отказе в назначении единовременной жилищной выплаты от 8 июня 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным уведомление командира Воинской части от 8 июня 2022 года об отказе в назначении единовременной жилищной выплаты.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Е[...] в период с июня 2008 года по июнь 2018 года по контракту проходил воинскую службу в Воинской части, дислоцированной в городе Жем. Уволен 4 июня 2018 года на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (в связи с достижением предельного возраста состояния на воинской службе).

Мотивируя тем, что он был признан нуждающимся в жилье в 2010 году, обратился командиру воинской части о назначении единой жилищной выплаты (далее – ЕЖВ).

Истцу было отказано в назначении ЕЖВ с обоснованием, что на момент увольнения он не был признан нуждающимся в жилье.

Не согласившись с основанием отказа, истец обжаловал его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что истец был признан нуждающимся в жилье еще 20 апреля 2010 года и, следовательно, отказ ответчика с такой мотивировкой не является законным.

Пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) в редакции по состоянию на 1 января 2018 года было предусмотрено, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат. Пункт 5 статьи 1012 Закона в редакции на момент рассмотрения заявления истца также предусматривал ЕЖВ.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

На заседании судебной коллегии представителем истца заявлено о взыскании судебных издержек, однако им не представлен расчет. Представленные документы требуют проверки достоверности.

Данное обстоятельство не лишает право истца обратиться с заявлением в суд первой инстанции о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев