6001-24-00-3Г/1935

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием арбитражного дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «TAS[...]» о пересмотре определения Алматинского городского суда от 27 сентября 2023 года,

по ходатайству ТОО «TAS[...]» об отмене решения Арбитража Алматы от 26 апреля 2023 года по иску ТОО «AAH[...]» к ТОО «TAS[...]» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитража Алматы от 26 апреля 2023 года иск ТОО «AAH[...]» к ТОО «TAS[...]» о взыскании суммы задолженности удовлетворен.

С ТОО «TAS[...]» в пользу ТОО «AAH[...]» взысканы сумма в размере 753 169 тенге, пеня – 2 213 160 тенге, сумма арбитражного сбора – 66 395 тенге, представительские расходы – 100 000 тенге.

Определением Алматинского городского суда от 27 сентября 2023 года ходатайство ТОО «TAS[...]» возвращено в связи с пропуском срока подачи ходатайства и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В ходатайстве ТОО «TAS[...]» просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

В ходатайстве заявитель, считая судебный акт незаконным, указывает, что решение Арбитража Алматы было вынесено 26 апреля 2023 года.

ТОО «TAS[...]» о состоявшемся арбитражном решении стало известно 15 августа 2023 года.

12 сентября 2023 года при подаче ходатайства об отмене арбитражного решения, также было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока, что подтверждается бланком и уведомлением об отправке ходатайства через судебный кабинет.

Суд доводы ходатайства не рассмотрел, указал на отсутствие ходатайства о восстановление срока, несмотря на его наличие, что свидетельствует о поверхностном изучении материалов дела.

При этом в арбитражном деле отсутствуют документы и иные сведения, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о времени и месте арбитражного разбирательства, своевременное вручение или направление юридическому лицу копии решения.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «TAS[...]» о пересмотре определения Алматинского городского суда от 27 сентября 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М. Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.