ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 мая 2026 года 6003-26-00-4к/195 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца П[...], представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ж[...] - К[...], представителя заинтересованного лица ИП Ж[...] - А[...], представителей заинтересованного лица Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (далее - Министерство) К[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление по чрезвычайным ситуациям города Семей Департамента по чрезвычайным ситуациям области Абай Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее - Управление) о совершении действия,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истец просил признать незаконными решения государственного учреждения «Департамент по чрезвычайным ситуациям области Абай Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее - Департамент) от 3 июня 2024 года, 18 июня 2024 года, Управления от 17 июня 2024 года, отменить решение Министерства, обязать принять меры, а также обязать Управление провести повторную проверку пожарной безопасности.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 августа 2025 года, в удовлетворении административного иска к Управлению о возложении обязанности провести повторную проверку отказано, апелляционным постановлением разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 августа 2025 года, иск к Управлению, Департаменту, Министерству об оспаривании возвращен.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец, полагая ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции, просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика начальник Управления С[...] просит оставить жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица заместитель начальника Департамента Ш[...]. просит оставить ее без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица Министерства К[...] просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица ИП Ж[...] К[...] просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, возместить судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица Департамента обратился в Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан с ходатайством о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца П[...] в обоснование доводов жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц К[...], А[...], К[...], А[...], исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами по делу такие нарушения не допущены.

По обращениям истца о нарушениях при присоединении к электрическим сетям обувного киоска ИП Ж[...] и магазина, собственником которого является Ж[...], осуществлены проверочные мероприятия.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Отраженные в обращениях П[...] сведения проверены, оснований для проведения повторной проверки не установлено.

Суд первой инстанции верно постановил вернуть административный иск в части оспаривания ответов Департамента от 3 июня 2024 года, 18 июня 2024 года, Управления от 17 июня 2024 года.

Оспариваемые истцом ответы не отвечают критериям, предъявляемым к административным актам, действиям (бездействию).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате административного иска согласуются с положениями подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которой суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не основаны на нормах процессуального законодательства доводы кассационной жалобы об ошибочном возмещении судебных расходов.

Заинтересованное лицо в силу части третьей статьи 30 АППК пользуется процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, за исключением права на изменение основания или предмета иска, отзыв иска, признание иска или заключение соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно возмещены документально подтвержденные судебные расходы заинтересованного лица на представителя.

Судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Представителем заинтересованного лица ИП Ж[...] К[...] подано ходатайство о возмещении судебных расходов.

Согласно подпунктам 7) и 8) статьи 108 ГПК к издержкам, связанным с производством по делу, относятся расходы по проезду сторон и третьих лиц и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы по оплате помощи представителя.

Представительские расходы в размере 200 000 тенге на основании квитанции от 8 мая 2026 года, транспортные расходы в размере 33 553 тенге и 32 817 тенге, подтвержденные электронными авиабилетами и чеками и расходы на проживание в гостинице в размере 46 332 тенге, подтвержденные чеком, подлежат взысканию с истца в пользу заинтересованного лица ИП Ж[...]

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 августа 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с истца П[...] в пользу индивидуального предпринимателя Ж[...] Тенлик Жаксыбековны судебные расходы на представителя 200 000 (двести тысяч) теңге, по проезду и найму жилых помещений 112 702 (сто двенадцать тысяч семьсот два) теңге, в общей сумме 312 702 (триста двенадцать тысяч семьсот два) теңге.

М. Туганбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Ш. Манжуева