6001-23-00-6ап/2151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск» (далее-Управление) об оспаривании уведомления о налоговой задолженности физического лица от 18 октября 2022 года №20000404652,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 27 февраля 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2023 года, дополнительного постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 03 июля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Ж[...] обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 февраля 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о налоговой задолженности физического лица №20000404652 от 18 октября 2022 года. Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 03 июля 2023 года с ответчика в пользу Ж[...] взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 150 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец, ответчик не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав заключение прокурора, полагавшей судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в судебных актах местных судов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения статьи 490 и пункта 4 статьи 492, статьи 493 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), с учетом сведений ЕИС Департамента полиции города Западно-Казахстанской области, пришли к правильному выводу о незаконности действий Управления по начислению истцу налога за транспортное средство по ставке, применяемой к легковым автомобилям.

Согласно базы данных Департамента полиции города ЗападноКазахстанской области, принадлежавший истцу автомобиль марки GMC SIERRA 3500HD, регистрационный номер [...], 2007 года выпуска, с объемом двигателя – 596, максимальной массой 4309 кг, является автотранспортным средством, изготовленным на шасси грузового автомобиля, относится к категории С1, то есть к грузовому автотранспортному средству.

Тогда как в силу пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса:

1. к легковым автомобилям относятся:

• моторные транспортные средства на шасси легкового автомобиля с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой (автомобили-пикапы);

2. к грузовым автомобилям:

• автомобили категории С1, если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта.

При оценке соответствия транспортных средств в форме одобрения типа, классификация транспортных средств осуществляется в соответствии с разделом 1 Приложения №1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011).

В соответствии с указанным Приложением транспортное средство марки «GMC SIERRA 3500HD» в технически допустимой максимальной массой 3750 кг относится к категории N2 и является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов.

Изложенные в ходе судебных заседаний подтвердил специалист Б[...] Местные суды правомерно приняли заключение специалиста как относимое и достоверное доказательство, подтверждающее требования истца. Заключение другого специалиста, который опроверг бы пояснения и экспертное заключение Б[...], ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы Управления об отнесении автотранспортного средства истца к легковому автотранспорту основаны лишь на описании автомобиля «ПИКАП», приведенного в подпункте 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса, и не подтверждены предоставлением доказательств, свидетельствующих об изготовлении спорного автотранспорта на шасси легкового автомобиля. Оспаривая дополнительное постановление о взыскании судебных расходов, кассатор основанием отмены указывает, что представителем истца адвокатом А[...] не уплачен ИПН, исчисляемым из доходов адвоката по итогам каждого месяца.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции вынесенное в пользу истца решение суда оставлено в силе, за участие в суде первой инстанции расходы представителя не взыскивались, то в соответствии с нормами статьи 109 ГПК с ответчика законно взысканы судебные расходы истца.

Расходы истца документально подтверждены, а несвоевременная оплата адвокатом (представителем) налогов не является основанием для отказа во взыскании фактических понесённых расходов.

В этой связи доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного Западно-Казахстанской области от 27 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2023 года и дополнительное постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 03 июля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

А.Тукиев

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова