6003-26-00-4к/1313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Кудековой Л.С.,

с участием:

представителя истца Г[...],

представителя заинтересованного лица Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, о принуждении произвести перерасчет задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

«Х[...]» С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Б[...], мотивируя тем, что постановление судебного исполнителя об определении задолженности по алиментам приняты с нарушением норм материального права. Обращает внимание, что в период брака с Г[...] взял у своего знакомого К[...] долг в размере 200 000 долларов США, которую до сегодняшнего дня оплачивает. Считает, что при определении суммы задолженности необходимо учесть расходы, связанные с погашением вышеуказанного займа.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 13 марта 2026 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 апреля 2026 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного исполнителя об определении задолженности от 3 февраля 2025 года. Обязать судебного исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся

судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителя истца поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что судебным приказом от 9 июля 2024 года с Х[...] в пользу Г[...] взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 4 июля 2024 года до их совершеннолетия.

16 августа 2024 года судебным исполнителем на основании и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство приняты меры к исполнению.

29 января 2026 года Г[...] обратилась к судебному исполнителю с заявлением об определении задолженности по алиментам за период с 4 июля 2024 по 24 июля 2025 года.

3 февраля 2026 года ЧСИ произведен перерасчет задолженности по алиментам исходя из дохода от предпринимательской деятельности за период 2 полугодие 2024 года и 1 полугодие 2025 года. Сумма задолженности определена в размере 33 321 000 тенге.

Не соглашаясь с постановлением судебного исполнителя об определении задолженности, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что задолженность по алиментам определена с нарушением норм материального права. При этом обращено внимание, что расходы, связанные с погашением долговых обязательств не могут быть отнесены к расходам от предпринимательской деятельности.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов о частичном удовлетворении иска, поскольку судами обстоятельства спора установлены верно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

Пунктом 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно подпункту 11) пункта 1 Приказа Министра юстиции Республики Казахстан № 372 от 24 декабря 2014 года «Об утверждении перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей» к доходам родителя, обязанного уплачивать алименты, относятся доходы, от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Судами достоверно установлено, что должник «Х[...]» С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя «Х[...]» (далее - ИП) и применяет специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

Следовательно, для налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации, доходом является весь доход, отраженный налогоплательщиком в налоговой отчетности, так как в силу части 1 статьи 681 Кодекса «О налогах и других обязательных платежей в бюджет», утративший силу 18 июля 2025 года объектом налогообложения для налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим на основе патента, упрощенной декларации или с использованием специального мобильного приложения, является доход, полученный за налоговый период.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о необходимости

учета расходов по погашению займа были предметом обсуждения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 13 марта 2026 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 апреля 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Г[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Айнакулова Р.М.

Судьи

Кудекова Л.С.