ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года №6003-26-00-2к/186 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Мамырбаевой Л.Б., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истцов Б[...], представителей ответчика А[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...], Д[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «КХ К[...]» о признании незаконным бездействия исполнительного органа юридического лица, возложении обязанности провести очередное общее собрание участников и включить вопросы в повестку дня,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на частное определение судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 15 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (далее - ВКО) от 24 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2025 года, в удовлетворении исковых требований С[...] и Д[...] отказано.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2025 года доведено до сведения директора филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан по ВосточноКазахстанской области» (далее - НАО) о выявленных нарушениях законности при совершении регистрационных действий в отношении товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО, Товарищество) «КХ К[...]».

Не соглашаясь с частным определением суда, в кассационной жалобе представитель ответчика просит его отменить ввиду необоснованности.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителя истцов, возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В данном случае суд апелляционной инстанции признал необходимым вынести частное определение в адрес НАО, поскольку со стороны регистрирующего органа установлены следующие нарушения законности. Из материалов дела следует что ТОО «КХ К[...]» зарегистрировано первоначально Департаментом юстиции ВКО 12 ноября 2003 года (свидетельство о регистрации 16161-1917-ТОО), учреждено К[...], который являлся его единственным учредителем.

31 декабря 2024 года на основании приказа Департамента юстиции ВКО №4089 от 30 декабря осуществлена перерегистрация ТОО в связи с изменением состава участников ввиду приема новых участников и утверждения устава в новой редакции на основании решения собрания участников № [...] от 2 декабря 2004 года. Согласно приказу учредителями ТОО «КХ К[...]» являются К[...] и 106 физических лиц согласно зарегистрированному уставу.

12 марта 2009 года на основании приказа Департамента юстиции ВКО №82р осуществлена перерегистрация ТОО в связи с присвоением БИН. Согласно данному приказу учредителями ТОО «КХ К[...]» являются 107 физических лиц. Устав зарегистрирован 12 марта 2009 года №[...].

Протоколами собраний участников ТОО «КХ К[...]» №№ 1,2 от 30 апреля 2016 года дано согласие на смену в связи со смертью и принятием наследства учредителей О[...]. и Н[...] на О[...]. и Н[...] на основании свидетельств о праве на наследство доли в уставном капитале ТОО «КХ К[...]».

Н[...] Б. и Н[...] на основании выданных Товариществом доверенностей на регистрацию своей доли в размере 0,10% обратились с заявлениями в Департамент юстиции ВКО.

Департаментом юстиции ВКО по результатам рассмотрения представленных на перерегистрацию документов 6 мая 2016 года вынесен приказ №14 о государственной регистрации Товарищества в связи с изменением состава участников и список участников сокращен до 3 человек: К[...], О[...]., Н[...] При этом, для рассмотрения принято заявление, которое заявителем не подписано, не заполнены реквизиты. Решение принято без проверки указанных в заявлении данных с учредительными документами вразрез представленного для регистрации решения собрания участников и учредительных документов Товарищества.

Установлено и не оспаривалось сторонами, в том числе представителем НАО, что в устав участников ТОО «КХ К[...]» не вносились изменения с ноября 2004 года. Последняя зарегистрированная Департаментом юстиции версий Устава 12 марта 2009 года. Состав участников, за исключением умерших лиц, не изменялся. Устав в новой редакции не был утвержден собранием участников и не регистрировался уполномоченным органом. Согласно выданным в 2016 и 2017 году наследникам О[...]. и Н[...] доверенностям последних уполномочили лишь на перерегистрацию своих долей со ссылкой на Устав от 25 декабря 2004 года. Представленные на регистрацию в 2016-2017 году решения собрания участников содержали только вопрос смены умерших участников.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до 2019 года регистрационные действия осуществлялись Департаментом юстиции ВКО. Согласно зарегистрированным учредительным документам истцы являются участниками ТОО «КХ К[...]», однако при перерегистрации они не внесены в список. Изменения в регистрационные данные ТОО по вопросам изменения состава участников вносятся только на основании принятых собранием участников решений, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица НАО «Корпорация Правительство для граждан» А[...] При этом, причину, по которой Департамент юстиции ВКО при формировании приказов о перерегистрации ТОО «КХ К[...]» в 2016-2017 году самостоятельно исключил из состава участников, лиц, указанных в учредительных документах, представитель НАО пояснить не смогла.

Также показаниями представителя ТОО «КХ К[...]» установлено, что при перерегистрации в приказах не указан полный состав его участников. С момента регистрации устава, а именно, с 2004 года изменений в него не вносилось. Учредители через избранных представителей путем голосования участвовали в управлении ТОО и принятии решения по его деятельности, ревизионных мероприятиях, получали дивиденды.

Таким образом, регистрирующим органом при рассмотрении заявлений о перерегистрации в связи с изменением состава участников без наличия соответствующих оснований исключены из состава участников ТОО «КХ К[...]» 103 участника, что нарушило их права и законные интересы.

Поскольку по данному делу допущены нарушения норм Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств, а также прав участников ТОО «КХ К[...]», которые установлены в ходе рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции обоснованно вынесено частное определение. Оснований для отмены частного определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Л. Мамырбаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова