6001-23-00-6ап/266

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора К[...],

представителя ответчика А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Ф[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене в части уведомления о результатах проверки поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 3 октября 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене в части уведомления о результатах проверки. Определением СМАС от 3 октября 2022 иск возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 1 декабря 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно требованиям части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном АППК и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление истец получил 29 декабря 2021 года. Соответственно срок подачи административного иска истек еще 31 января 2022 года.

Между тем, административный иск впервые подан в суд только 25 марта 2022 года. Однако, определением СМАС от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 14 июля 2022 года, иск возвращен в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Учитывая, что истец является юридическим лицом и от его имени в суде действует представитель по доверенности, расцениваются несостоятельными утверждения стороны истца о том, что административный иск подан с пропуском срока в связи с заблуждением, а именно в связи с тем, что истец посчитал, что административный иск о признании подается в течение трех месяцев.

В рассматриваемом случае процессуальное упущение истца не является основанием для отмены оспариваемого им определения суда. Срок для предъявления в суд заявленных истцом требований пропущен без уважительных причин, поэтому данное обстоятельство послужило основанием для возврата иска.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Между тем судом установлен факт пропуска истцом предусмотренного законом процессуального срока, а также установлена неуважительность причины этого пропуска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется и кассационная жалоба Товарищества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Ф[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Г. Нурбаев