ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/1160 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мухамедова А.Ю.,

судей Манабаевой М.А., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью «Жаикмунай» (далее - Товарищество) – Жанбековой Ш.А., Кахаровой З.Т., Манимханова А.Р., Нурбаева Н.С.,

ответчика республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) – Досқалиевой Ә.А., Кожекеновой В.В.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Галиуллина Ж.Е., Кожекеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Комитету, Департаменту об оспаривании приказа № 528 от 2 декабря 2024 года, предписания № 209 от 6 декабря 2024 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей истца и Департамента поддержавший доводы кассационных жалоб, заключение прокурора, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведен анализ налоговой отчетности и сведений о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, полученных из информационных систем и иных источников.

13 ноября 2024 года Департамент направил в адрес Товарищества предварительное решение о назначении тематической проверки по вопросу правильности исчисления корпоративного подоходного налога у источника выплаты (далее - КПНуИВ).

15 ноября 2024 года Товарищество направило в адрес Департамента возражение к предварительному решению.

15 ноября 2024 года с участием представителей Товарищества в здании Департамента проведено заслушивание с составлением протокола.

21 ноября 2024 года по результатам рассмотрения возражения Департаментом было принято окончательное решение о назначении внеплановой тематической налоговой проверки за 2019 год. 22 ноября 2024 года Департамент направил в Комитет запрос о назначении налоговой проверки.

2 декабря 2024 года Комитет вынес приказ № 528 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по КПНуИВ юридических лицнерезидентов за период с 1 января по 31 декабря 2019 года. Проведение проверки поручено Департаменту.

6 декабря 2024 года Департамент вынес предписание № 209 о назначении внеплановой тематической проверки по указанному вопросу.

20 декабря 2024 года Товарищество обратилось в суд с настоящим иском об оспаривании приказа № 528 и предписания № 209 о назначении налоговой проверки.

20 декабря 2024 года Департамент вручил Товариществу предварительный акт налоговой проверки № 209, согласно которому, сумма доначислений по КПНуИВ составила 5 434 433 247 тенге.

14 февраля 2025 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки № 209, на основании которого Товариществу вручено уведомление о результатах налоговой проверки № 209, которым ему начислен КПН и пеня на общую сумму 5 434 433 247 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 69, 145, 148 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), статьей 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), Методическими рекомендациями по проведению налоговых проверок, утвержденные Приказом Комитета от 2 января 2017 года № 6 утверждены (далее - Методические рекомендации), указали, что внеплановые налоговые проверки могут осуществляться за ранее проверенный период и проводятся на основании решения уполномоченного органа. Процедурных нарушений, влекущих отмену оспариваемые административные акты не имеется.

Кассационный суд соглашается с такими выводами, поскольку таковые согласуются с исследованными судом судами доказательствами, а также считает доводы кассатора не состоятельными в силу следующего.

Согласно пункта 4 статьи 144 Налогового кодекса Внеплановые налоговые проверки, указанные в пункте 3 настоящей статьи, могут осуществляться за ранее проверенный период. При этом внеплановые (комплексные или тематические) налоговые проверки за ранее проверенный период проводятся на основании решения уполномоченного органа.

Судом первой инстанции процессуально правильно исследована конфиденциальная информация, без раскрытия таковой истцу.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Жаикмунай» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Мухамедов

М. Манабаева

Судьи

М. Туганбаев