ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года дело 6003-25-00-4к/2451 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием истца Е[...], ее представителя Б[...], представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным протокола жилищной комиссии от 25 февраля 2025 года, возложении обязанности продлить договор найма квартиры без обмена на другое жилье,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Е[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Е[...]

В кассационной жалобе представитель истца Б[...], указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что согласно пункту 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) не подлежат снятию с учета дети сироты, судами не применены принципы АППК, суды не обосновали свои выводы о праве ответчика отказать в продлении договора найма ввиду выхода члена семьи из его состава, тогда как истец имеет право не только на пролонгирование договора, но и на приватизацию жилья; статья 75 Закона относительно нормы предоставления жилища из государственного жилищного фонда применима только при предоставлении жилья; истец намерена создать семью.

Заслушав пояснения истца Е[...], ее представителя Б[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика И[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из материалов дела, нуждающаяся в жилье Е[...] более 10 лет состояла на учете как ребенок-сирота.

Постановлением акимата города Нур-Султан №158-1683 от 19 декабря 2019 года Е[...] в рамках государственной программы «Нұрлы жер» предоставлено арендное жилье без права выкупа сроком на пять лет по адресу: г. Нур-Султан, [...]69.

28 февраля 2020 года между истцом и Управлением заключен договор найма данного жилища без права выкупа на состав семьи из 2 человек: истца как основного нанимателя и брата О[...], в пункте 23 которого стороны определили, что договор вступает в силу 28 февраля 2020 года и действует до 27 февраля 2025 года.

4 мая 2022 года Е[...] обратилась в Управление за согласием на регистрацию в предоставленной квартире бабушки Щ[...]

29 ноября 2024 года Е[...] обратилась в ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» с заявлением о перезаключении с ней договора найма, указав о необходимости исключения из состава семьи брата О[...] ввиду вступления его в брак и включении вместо него бабушки Щ[...]

20 декабря 2024 года Щ[...] умерла.

20 февраля 2025 года истец дополнительно обратилась в Управление с заявлением о неуменьшении площади жилья, сохранении за ней занимаемой квартиры.

Протокольным решением жилищной комиссии акимата города Астаны от 25 февраля 2025 года Е[...] отказано в заключении договора найма из государственного жилищного фонда на занимаемое жилище, на основании статьи 78 Закона постановлено о перераспределении последней однокомнатной квартиры взамен занимаемой двухкомнатной квартиры с заключением договора найма по мере наличия и предоставления жилища на состав семьи из одного человека.

Отказ в удовлетворении иска суды мотивировали отсутствием у истца права на перезаключение договора найма спорной квартиры ввиду выхода из состава ее семьи указанного в договоре найма брата О[...], а также правомерностью согласно статье 75 Закона оспариваемого решения о необходимости перераспределения истцу квартиру с двухкомнатной на однокомнатную в связи с уменьшением состава семьи.

Такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 25 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем; указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилье, оно предоставляется за доступную плату из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики (пункт 2 статьи 4 Конституции).

Гарантированные Конституцией фундаментальные жилищные права Е[...] были нарушены, поскольку квартира была предоставлена ей на законных основаниях в соответствии с подпунктом 1-1 статьи 67 Закона как нуждающейся в жилье ребенку-сироте.

Жилищная комиссия, отказывая в заключении договора найма, фактически лишила Е[...] права проживания на законных основаниях в жилище из государственного жилищного фонда.

Решение жилищной комиссии со ссылкой на статью 75 Закона в части перераспределения истцу однокомнатной квартиры взамен занимаемой двухкомнатной квартиры с заключением договора найма по мере наличия и предоставления жилища на состав семьи из одного человека нарушает и прописанные в части второй статьи 79 АППК положения о ясности для понимания административного акта, поскольку содержит неопределенное условие, выраженное в фразе «по мере наличия и предоставления жилища».

Более того, оспариваемым решением нарушается вышеприведенное конституционное право Е[...] на получение жилья за доступную плату из государственного жилищного фонда.

Действительно, Е[...] было предоставлено арендное жилье без права выкупа.

Однако введенным в действие 4 декабря 2024 года пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 22 ноября 2024 года № 138 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования жилищной политики» было определено, что граждане Республики Казахстан, кандасы, которым предоставлено арендное жилище без права выкупа из коммунального жилищного фонда, с согласия совершеннолетних членов семьи и с учетом прав несовершеннолетних вправе приватизировать занимаемые ими жилища на условиях, предусмотренных Законом, и в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

Пункт 10 статьи 13 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, когда граждане Республики Казахстан не могут приватизировать жилище из государственного жилищного фонда. Такие основания не имелись, поэтому Е[...] вправе была приватизировать занимаемое жилье.

В суде кассационной инстанции истец подтвердила, что самостоятельно инициировала вопрос о продлении договора найма в целях приватизации квартиры.

Пунктом 1 статьи 75 Закона предусмотрено предоставление жилища из государственного жилищного фонда в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии.

Как административный орган, так и суды неправильно применили данную норму права, поскольку она не может быть правовым обоснованием для отказа в продлении срока договора найма жилья, подлежащего приватизации.

Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, нарушен прописанный в статье 7 АППК принцип законности.

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов. Руководствуясь принципом законности и закрепленной в части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства по справедливому, беспристрастному и своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца Б[...] подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить административный иск Е[...].

Признать незаконным и отменить протокольное решение жилищной комиссии акимата города Астаны от 25 февраля 2025 года.

Возложить на жилищную комиссию акимата города Астаны обязанность продлить с Е[...] договор найма жилища без права выкупа из государственного жилищного фонда № 532 от 28 февраля 2020 года, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Астана, [...]69, без обмена на другое жилье. Кассационную жалобу представителя истца Б[...] удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов