ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года дело 6003-25-00-4к/2451 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием истца Елюбаевой Р.К., ее представителя Берсановой Б.А., представителя ответчика Исиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Елюбаевой Риммы Канатовны к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным протокола жилищной комиссии от 25 февраля 2025 года, возложении обязанности продлить договор найма квартиры без обмена на другое жилье,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Берсановой Б.А. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Елюбаева Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Елюбаевой Р.К.

В кассационной жалобе представитель истца Берсанова Б.А., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что согласно пункту 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) не подлежат снятию с учета дети сироты, судами не применены принципы АППК, суды не обосновали свои выводы о праве ответчика отказать в продлении договора найма ввиду выхода члена семьи из его состава, тогда как истец имеет право не только на пролонгирование договора, но и на приватизацию жилья; статья 75 Закона относительно нормы предоставления жилища из государственного жилищного фонда применима только при предоставлении жилья; истец намерена создать семью. Заслушав пояснения истца Елюбаевой Р.К., ее представителя Берсановой Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Исиной А.М., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из материалов дела, нуждающаяся в жилье Елюбаева Р.К. более 10 лет состояла на учете как ребенок-сирота.

Постановлением акимата города Нур-Султан №158-1683 от 19 декабря 2019 года Елюбаевой Р.К. в рамках государственной программы «Нұрлы жер» предоставлено арендное жилье без права выкупа сроком на пять лет по адресу: г. Нур-Султан (Астана), ул. С 303, дом № 2/5, кв.69.

28 февраля 2020 года между истцом и Управлением заключен договор найма данного жилища без права выкупа на состав семьи из 2 человек: истца как основного нанимателя и брата Откульбаева Т.К., в пункте 23 которого стороны определили, что договор вступает в силу 28 февраля 2020 года и действует до 27 февраля 2025 года.

4 мая 2022 года Елюбаева Р.К. обратилась в Управление за согласием на регистрацию в предоставленной квартире бабушки Щукиной А.А.

29 ноября 2024 года Елюбаева Р.К. обратилась в ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» с заявлением о перезаключении с ней договора найма, указав о необходимости исключения из состава семьи брата Откульбаева Т.К. ввиду вступления его в брак и включении вместо него бабушки Щукиной А.А.

20 декабря 2024 года Щукина А.А. умерла.

20 февраля 2025 года истец дополнительно обратилась в Управление с заявлением о неуменьшении площади жилья, сохранении за ней занимаемой квартиры.

Протокольным решением жилищной комиссии акимата города Астаны от 25 февраля 2025 года Елюбаевой Р.К. отказано в заключении договора найма из государственного жилищного фонда на занимаемое жилище, на основании статьи 78 Закона постановлено о перераспределении последней однокомнатной квартиры взамен занимаемой двухкомнатной квартиры с заключением договора найма по мере наличия и предоставления жилища на состав семьи из одного человека.

Отказ в удовлетворении иска суды мотивировали отсутствием у истца права на перезаключение договора найма спорной квартиры ввиду выхода из состава ее семьи указанного в договоре найма брата Откульбаев Т.К., а также правомерностью согласно статье 75 Закона оспариваемого решения о необходимости перераспределения истцу квартиру с двухкомнатной на однокомнатную в связи с уменьшением состава семьи.

Такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 25 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем; указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилье, оно предоставляется за доступную плату из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики (пункт 2 статьи 4 Конституции).

Гарантированные Конституцией фундаментальные жилищные права Елюбаевой Р.К. были нарушены, поскольку квартира была предоставлена ей на законных основаниях в соответствии с подпунктом 1-1 статьи 67 Закона как нуждающейся в жилье ребенку-сироте.

Жилищная комиссия, отказывая в заключении договора найма, фактически лишила Елюбаеву Р.К. права проживания на законных основаниях в жилище из государственного жилищного фонда.

Решение жилищной комиссии со ссылкой на статью 75 Закона в части перераспределения истцу однокомнатной квартиры взамен занимаемой двухкомнатной квартиры с заключением договора найма по мере наличия и предоставления жилища на состав семьи из одного человека нарушает и прописанные в части второй статьи 79 АППК положения о ясности для понимания административного акта, поскольку содержит неопределенное условие, выраженное в фразе «по мере наличия и предоставления жилища».

Более того, оспариваемым решением нарушается вышеприведенное конституционное право Елюбаевой Р.К. на получение жилья за доступную плату из государственного жилищного фонда.

Действительно, Елюбаевой Р.К. было предоставлено арендное жилье без права выкупа. Однако введенным в действие 4 декабря 2024 года пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 22 ноября 2024 года № 138 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования жилищной политики» было определено, что граждане Республики Казахстан, кандасы, которым предоставлено арендное жилище без права выкупа из коммунального жилищного фонда, с согласия совершеннолетних членов семьи и с учетом прав несовершеннолетних вправе приватизировать занимаемые ими жилища на условиях, предусмотренных Законом, и в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

Пункт 10 статьи 13 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, когда граждане Республики Казахстан не могут приватизировать жилище из государственного жилищного фонда. Такие основания не имелись, поэтому Елюбаева Р.К. вправе была приватизировать занимаемое жилье.

В суде кассационной инстанции истец подтвердила, что самостоятельно инициировала вопрос о продлении договора найма в целях приватизации квартиры.

Пунктом 1 статьи 75 Закона предусмотрено предоставление жилища из государственного жилищного фонда в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии.

Как административный орган, так и суды неправильно применили данную норму права, поскольку она не может быть правовым обоснованием для отказа в продлении срока договора найма жилья, подлежащего приватизации.

Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, нарушен прописанный в статье 7 АППК принцип законности.

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов. Руководствуясь принципом законности и закрепленной в части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства по справедливому, беспристрастному и своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца Берсановой Б.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить административный иск Елюбаевой Риммы Канатовны.

Признать незаконным и отменить протокольное решение жилищной комиссии акимата города Астаны от 25 февраля 2025 года.

Возложить на жилищную комиссию акимата города Астаны обязанность продлить с Елюбаевой Риммой Канатовной договор найма жилища без права выкупа из государственного жилищного фонда № 532 от 28 февраля 2020 года, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Астана, ул. С 303, дом № 2/5, кв.69, без обмена на другое жилье. Кассационную жалобу представителя истца Берсановой Б.А. удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов