6001-23-00-6ап/2418

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к частному судебному исполнителю Б[...] об оспаривании постановления об утверждении суммы оплаты деятельности, об уменьшении суммы оплаты,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что сумма оплаты деятельности судебного исполнителя завышена, ответчик фактически исполнение не производила, затягивала исполнительное производство, при этом задолженность погашена по устному соглашению со взыскателем об урегулировании спора мирным путем.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 июня 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено отменить постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 25 апреля 2023 года в части произведенного расчета суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, снизив сумму до 251 117 тенге.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

С У[...] в пользу судебного исполнителя взысканы расходы на оплату помощи представителя в размере 25 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено, отменено решение суда в части отмены постановления об утверждении сумм оплаты деятельности от 25 апреля 2023 года, снижения суммы до 251 117 тенге и взыскания судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 1 725 тенге, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит изменить постановление в части распределения судебных расходов и взыскать с истца в пользу судебного исполнителя расходы за участие представителя в размере 130 000 тенге. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Распределяя судебные расходы и взыскивая с истца в пользу ответчика сумму представительских расходов в размере 25 000 тенге, местные суды исходили из критериев добросовестности, справедливости и разумности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, а доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.

Судами установлено, что У[...] является должником в исполнительном производстве и оспаривание действий (бездействия) и постановлений судебного исполнителя является правом истца как стороны исполнительного производства, предоставленным ему Законом Республики

Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Недобросовестности и злоупотребления своих прав истцом из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не был принят во внимание объем выполненных представителем работ, во внимание не принимаются.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе представителем ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для изменения оспариваемого судебного акта коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.